Каким образом можно развить сознание так, чтобы оно воплощало интегральные стадии развития?
Спиральная динамика и интегральный подход говорят о стадиях развития сознания, открывающих новые миропространства и уровни мироосмысления. Интегральный подход, развиваемый Кеном Уилбером и его коллегами, отличается от спиральной динамики (СД), помимо всего прочего, тем, что он чётко говорит о необходимости проделать серьезную работу по трансформированию сознания. Этот процесс занимает много лет, а порою и десятилетий, и на самотёк его пускать нельзя, если есть желание выбраться за пределы так называемого «незримого конвенционального потолка», как этот феномен обозначают в психологии развития зрелой личности (например, Кук-Гройтер).
Высшие уровни сознания не являются данностью; они не даны с рождения и не присутствуют все сразу. Жёлудь не является сразу же дубом, к тому же направление развития его ветвей и корневой системы зависит от взаимодействия со средой. Все ценностные мемы и базовые структуры сознания не присутствуют сразу же в отдельно взятом человеке; это потенциалы, львиная доля ответственности за развёртывание которых (если перефразировать Маргарет Малер) лежит на самом индивидууме. Пусть каждая последующая базовая структура сознания превосходит и включает предыдущую, но новая структура возникает эмерджентно в процессе взаимодействия индивидуума и среды.
Высшие уровни сознания не являются данностью; они не даны с рождения и не присутствуют все сразу
Некоторые западные сторонники СД, да и интегрального подхода (равно как и их оппоненты), пренебрегают трансформирующими практиками, и уже много лет стабильно демонстрируют в коммуникации всё один и тот же уровень сознания и одно и то же состояние сознания. Это большая беда, когда специалисты такого рода не выполняют важное условие по непрерывной самотрансформации, часто оставаясь в коридорах оранжевой рационалистической или зелёной плюралистической волны сознания, становящихся уже довольно узкими. Иногда даже здоровые варианты этих стадий не реализуются. Это беда прежде всего для мира, требующего решений с интегральных уровней сознания; но и беда для любого, кто искренне стремится к реализации своего потенциала при этой жизни.
Конечно же, в какой-то момент возникает понимание, что оранжевый способ самопроявления («быстрее, выше, сильнее») берёт слишком поверхностно, и сознание устаёт от вечной гонки за результатом. Однако и время пассивного созерцания и чувствования тоже завершается, сменяясь периодом неотложной необходимости занимать активную и при этом зрелую, а не романтическую позицию. Доминанта вертикали становления снова возносится над горизонталью пребывания, образуя с нею единое диалектическое целое. Самосовершенствование снова становится ценностью и важной мотивацией. Синтетическая сила сознания раскрывает всё больше перспектив и проявлений целостности и сооружает комплексную деятельностную повестку (сознание всегда деятельно: оно проявляется в деятельности, пусть даже и тончайшей; деятельность информирует горизонты сознания).
Интегральному исследователю-практику важно нащупать для себя свою уникальную практику самотрансформации и трансценденции
Интегральному исследователю-практику важно нащупать для себя свою уникальную практику самотрансформации и трансценденции. Общая рекомендация состоит в том, чтобы совмещать, как минимум, три или четыре вектора работы над собой.
Во-первых, чрезвычайно важно наладить медитативно-созерцательную практику, причём не столько медитацию успокоения (хотя умение входить в состояния сознания важно), сколько медитацию прозревания паттернов на концептуальном и неконцептуальном уровнях. Если в общем, ваша медитативная практика должна делать ваш текущий субъект (текущее мгновение вашей тотальной апперцепции) осознаваемым объектом. Осознавание насыщает кислородом новые, более высокие отождествления через разотождествление с нынешними узорами феноменологического опыта. Итак, созерцательный психопраксис и самотрансценденция важны.
На мой взгляд, наиболее эффективна не просто осознанность или внимательность ради самой себя, а медитативная практика, имеющая определённую интенсивность, чёткие критерии и целенаправленность. Медитативно-созерцательная практика, в своём предельном смысле, не просто про быть «здесь и сейчас», она про стадии разотождествления и отождествления со всё более глубокими состояниями и областями присутствия. В конечном счёте, она про освобождение, или мокшу, или пробуждение, а не про снятие стресса и релаксацию.1
Во-вторых, важно изучать интегральную, в широком смысле, литературу (опять же, совмещая это с медитативными состояниями), ассимилировать указуемые литературой референты. То есть не просто играть в языковые игры, а укореняться в прагматике всех четырёх квадрантов и осознавать реалии, лежащие за концептуальными схемами. Картографии указывают на реальные территории человеческих опыта и деятельности: все квадранты присутствуют у читателя уже прямо сейчас; неосознаваемые структуры-стадии сознания управляют его помыслами; кластеры заблокированного психоэмоционального опыта предопределяют его механизмы избегания; превалирующие состояния сознания ограничивают горизонты переживаний, доступных в повседневности, в том числе и в отношениях с близкими.
Одно из самых главных препятствий на пути самотрансформации и самопроявления — это тень
В-третьих, необходимо корректировать свой эмоциональный интеллект, развивать контакт с чувственностью, без разблокировки которой подлинное визионерски-логическое познавание затруднено, если не невозможно. Одно из самых главных препятствий на пути самотрансформации и самопроявления — это тень. Под тенью понимаются бессознательные психосоматические напряжения, светлые и тёмные проекции аспектов своего бытия вовне, механизмы избегания и модификации контакта с другими и реальностью вообще. Поэтому важно погрузить себя в контекст работы с тенью и постепенно, с течением лет, выявлять скрытые теневые субъекты и неосознаваемые архаические переносы, чтобы вернуть себе связанную с ними силу, чувственность, ясность, волю, межличностную близость и внутрипсихическую интимность и т. д. Реинтеграция — возвращение себе — своего собственного отторгнутого психодинамического материала крайне важна для того, чтобы наконец-то покинуть крысиные лабиринты, скажем, идеализаций и обесцениваний и выйти в контекст подлинного и сущностного самопроявления.
В-четвёртых, важно изучать и постепенно ассимилировать смыслы различных структур-стадий взросления сознания и логики развития личности, которые описываются современной психологией взрослого развития (adult developmental psychology).2 Исследование смыслов более высоких стадий и честное признание перед самим собой ограничений своего роста в различных линиях множества интеллектов может сыграть позитивную роль в облегчении как здорового транслирования вашей нынешней стадии, так и реализации наивысших потенциалов вашего сознания.
Иллюстрация из книги Уилбера «Интегральная духовность»
Базовый принцип может состоять в идентификации уровневой высоты своего субъекта в тех или иных линиях развития, аналитическое и медитативное исследование (объективизация) этого субъекта, исследование потенциально более высоких смыслов (на пол-стадии или стадию выше — то есть находящихся в зоне ближайшего развития) и сонастройка с резонансом этих уровней. Важно также просматривать и отрабатывать телесно воплощённые и биоэнергетические корреляты этих волн сознания.3
Все эти различные практики стягиваются воедино интегральной метапарадигмой, устанавливающей в вашем сознании-бытии всеохватывающую операционную систему
Все эти различные парадигмы, или образцы практики (есть ещё несколько областей развития, здесь не указанных4), стягиваются воедино интегральной метапарадигмой, устанавливающей в вашем сознании-бытии целостную и всеохватывающую операционную систему. Правильная её установка позволяет открыть пути к более подлинному и при этом эффективному способу бытия-в-мире. Это необычайно ценное и долгоиграющее приобретение, позволяющее быть целостным картографом, навигатором и путешественником по современной жизни (и смерти).
- На тему предельных смыслов практики внимательности (осознанности) см. статью Дастина ДиПерны «За пределы внимательности: как вступить на медитативный путь к пробуждению». ↩
- По теме различия между стадиями взросления и состояниями-стадиями пробуждения см. конспект выступления Кена Уилбера «Пробуждение и взросление: важная возможность для эволюции человечества». ↩
- В этом смысле интегральный подход может необычайно расширить современную embodiment-парадигму. ↩
- Информацию по этим различным областям, а также подробное рассмотрение различия между «путём пробуждения» и «путём взросления», см. в книге Кена Уилбера «Интегральная медитация», русское издание которой увидит свет весной 2017, а также в других его трудах. ↩
К сожалению, автором не даны ссылки на конкретные (!) методики, позволяющие достичь всего, о чем говорится в статье.
Согласен. Интересно с точки зрения теории, но не имеющее абсолютно никакого смысла с точки зрения практики.
Возможно, автор специально не выложил всё на блюдечке с голубой каёмочкой, потому что (1) есть такая вещь, как реальная или мнимая заинтересованность читателя в предмете; (2) не существует простых ответов на сложные вопросы. Заинтересованный читатель начнёт копать тему и столкнётся с огромным обилием возможных практик.
С другой стороны, автор дал ссылки на методики: гугл может помочь с исследованием таких тем, как «медитация», «практика осознанности», «интегральный подход», «эмоциональный интеллект», «работа с тенью», «психология взрослого развития», «интегральная медитация».
Я могу предполагать, что основной посыл автора состоит в том, чтобы заинтересованный читатель сам начал исследовать тему, благо уже столько работы выполнено в этом направлении. Ежели читатель не заинтересован, то он спокойно пройдёт мимо, не найдя никакого смысла с точки зрения практики.
Безусловно, «блюдечки» не конструктивны и не способствуют развитию. По «заинтересованности» — согласен. Но. Начав копать столкнешься с огромным количеством практик с которыми подавляющее большинство интересующихся просто не знает что делать и какие из них выбрать. Даже (или особенно) при наличии гугла. Ссылки на методики интересны, но мало применимы практически, сорри.
И даже ! ) начав изучать работы К. Уилбера, скорее всего обретешь понимание наличия интегрального видения, «цветных уровней» и подобного, но не само интегральное понимание. К счастью, в последних работах, Уилбер уже отметил необходимость углубленного понимания выбранного вопроса, а не только поверхностного собирания всего понемногу (если не я не ошибаюсь)).
В целом, заявленная цель автора статьи — обзор, побуждение и направление — позитивна и достигнута. А замечания «о прикладном» — это так, для приближения к идеальности (вдруг получится))
Я полагаю, что превалирующему большинству достаточно вначале начать ознакомление с обобщающими работами Уилбера, если они ещё не знакомы с ними. Это уже серьёзная практика, которая будет способствовать серьёзному углублению когнитивного интеллекта и вдохновлять на развитие духовного интеллекта. Продвинутых исследователей-практиков этот призыв, надеюсь, воодушевит на ещё более систематическую работу над самотрансформацией. Путь ведь извилист, и часто теряется воодушевление. Без углублённого исследования действием, в любом случае, о раскрытии интегральных уровней сознания и говорить не приходится.
Согласен, почитать Уилбера полезно и познавательно.
Раз уж завязалась мини дискуссия, попытаюсь ее продолжить.
Если я правильно понимаю, то Уилбер предлагает изучение (практикование?) различных психотехник, как чисто психологических, так и базирующихся на определенных прикладных философских системах (йога, чань, и тд и тп). В результате чего у человека должна происходить смена мировосприятия. Допустимо. Однако, сомнительно, что при поверхностном изучении всего понемногу будут серьезные результаты во всем сразу или даже в чем то одном. В то же время, при углубленном изучении/практиковании одного — есть шанс ( ! но не гарантия) действительного достижения мокши, турийи, нирваны и тд. Т.н. «интегральное восприятие», действительно возникнет на определенных этапах практики одной из систем. Но утверждать, что оно возникнет при интеллектуальном изучении всего, что имеется — спекуляция и потакание самообману множества любопытствующих и интересующихся. А другого изучения, кроме «интеллектуального » при таком подходе и быть не может. Просто времени не хватит на все и не будет возможности достичь должного углубления. Плюс противоречия между системами. Далее. Методики каждого из направлений, апробировались в течении многих и многих лет (столетий). Пытаться сделать свою новую методику, понадергав всякого разного, (а даже и не понадергав, а просто давая ссылки, что мол, там — есть то то, а сям -то то…) вряд ли получится. И так далее. Возражений еще достаточно. Можно общих, можно конкретных по тезисам статьи.
То, что вы пишете, в целом верно для какого-то общего примера, на мой взгляд, но не отражает позицию Уилбера и совершенно не ухватывает того, что я писал: сам Уилбер предлагает погрузиться в какую-то одну проверенную систему глубоко (ваджраяна, дзен, созерцательное христианство и т. д.), и дополнять эту систему теми компонентами, которые в них отсутствуют. Основной упор идёт на глубинном постижении, а не поверхностном. Это одна из основных фишек интегрального подхода, отличающая его от эклектики. Во всех медитативно-созерцательных или духовных системах отсутствует понимание структур сознания, предложенное современной психологией вертикального развития; также в них по большей части отсутствует работа с тенью и вообще отсутствует понимание психиатрических дисфункций.
Именно по той причине, что идёт призыв к глубинному изучению системы (систем) практики, я не предлагал никаких конкретных упражнений. Есть целостные системы, образцы-парадигмы, и только они могут считаться практикой. Необходимо развивать правильное и цельное воззрение, проводить интеллектуальную работу, развивать медитативно-созерцательное присутствие и расчищать тень. Для этого есть различные возможности, но каждая из таких возможностей представляет собой «кротовую нору» вероятных траекторий.
Третий момент состоит в том, что вы неверно трактуете мои утверждения или позицию Уилбера в этом высказывании: «Т.н. «интегральное восприятие», действительно возникнет на определенных этапах практики одной из систем. Но утверждать, что оно возникнет при интеллектуальном изучении всего, что имеется». Во-первых, я нигде не говорю об интеллектуальном изучении всего, что имеется; интеллектуальное (когнитивное, познавательное) изучение является необходимым, но не достаточным условием. Во-вторых, когнитивный (интеллектуальный) компонент является основополагающим для понимания учений различных систем (но не единственным), причём речь не о трансляционном понимании (накопительстве знаний), а о качественном преобразовании когнитивного (познавательного) аппарата. В-третьих, я всегда говорю о совмещении концептуального и надконцептуального (неконцептуального) модусов познавания.
1. Погрузившись в «одну проверенную систему» , в большинстве случаев, не будет ни времени ни необходимости к дополнению ее чем-либо. Система на то и система, что она целостна и не требует дополнений из других систем. Получив достаточный опыт в одной из нормальных систем, другие изучаешь только в виде расширения кругозора. И находишь не дополнения, а подтверждения уже имеющимся аспектам. Кроме того, это актуально, скорее для человека с современным мировоззрением, образованием и тд. Но тут возникает второй аспект — отрицательный: когда нет никаких серьезных занятий чем то одним, а есть поверхностное ознакомление с «эзотерикой». Что и наблюдается в 95% случаев у современных искателей.
2. Не согласен про отсутствие работы с тенью и пр. Например, в буддизме — работа с клешами и вся эта область. В йоге — Нияма, раздел Шауча, элементы Ашта-карман (работа с разумом). Да и по сути, вся ступень Яма.
Психиатрия: В буддизме — техники предотвращения и устранения Чан бинь. В Православии — предотвращение т.н. «прелести», «изгнание бесов») И тд и тп.
3. И в чем же тогда основная идея Уилбера? Получается что: ребята, займитесь углубленно одной из систем, где есть нормальная методика тренировок, углубленно погрузитесь в нее, получите соответствующий опыт (над- или вне концептуальный, например). Затем почитайте немного о других существующих системах (религиях, практиках), поймете, что все это тоже самое, только сказанное другими словами, идеями, практиками… и будет у вас интегральное мировоззрение. Согласен, что это познавательно, интересно, развивающе. Но в целом — см п.1 о «современных искателях истины»)
4. Ничего не имею против взглядов Уибера (столько написать — талант нужен, тем более при его методах переработки инфы). Просто немного обрисовал как это видится с прикладной точки зрения (ну ясно, что субъективной-моей))
5. А дальше уже, придется в обсуждении рассматривать отдельные поднятые вопросы, а не все сразу. Понятно, что если захочется/будет время/сложатся обстоятельства и пр. )
Андрей, спасибо за продолжение разговора.
1. Снова повторюсь: интегральный подход, практикуемый из интегральных стадий сознания и высоких состояний сознания, это очень продвинутый метапарадигматический праксис. Интегральное сознание попросту не может погружаться исключительно в одну проверенную систему, зашорившись от остальных перспектив, — при этом оно свободно может посвятить основное время отработке какой-либо из избранных систем. Исключительное отождествление с каким-то одним образцом-парадигмой — это рудимент более ранних (и наиболее распространённых) стадий сознания. Рудимент, пожалуй, неправильное слово: это функционально необходимый шаг на определённых этапах.
Есть довольно конкретные моменты, которые отсутствуют в основных системах великих традиций: отсутствие учёта структур сознания, отсутствие учёта тени и терапии психических нарушений, часто — отсутствие учёта типологических различий, обычно — отсутствие учёта нейрофизиологии и социокультурных факторов. В 21-м веке неучитывание этих реалий становится ошибкой, оставляющей многих у разбитого корыта.
Описанное мною в статье имеет два посыла: (1) для продвинутых практиков интегрального подхода — укрепление уверенности в необходимости широкомасштабной метапарадигматической практики; (2) для не знакомых или понаслышке знакомых с интегральным подходом — ознакомление с тем, что это серьёзная и многообещающая область исследований, практики и самотрансформации, а не популяризации типа (многоуважаемых) Дипака Чопры или Опры.
2. То, что вы называете работой с тенью в традициях, это лишь отдалённые протоформы взаимодействия с теми сложными реальностями, которые можно назвать тенью, а также психопатологией (если вообще такие практики как-либо их могут затронуть, что, как правило, в прикладном смысле не так). Именно поэтому среди духовных практикующих, как и среди «обывателей», большое количество людей с различными теневыми проблемами. В каких-то случаях «проносит», и человек действительно выходит на иной уровень пребывания (при этом часто — а может, и всегда — у него остаются архаические переносы). В большинстве же случаев не «проносит»: к тому, чего пытались избежать, приходится вернуться. Я рекомендую интервью Джона Уэлвуда про духовное избегание («Природа человека, природа будды»). Более того, в случае с острыми психотравмами возможна дальнейшая травматизация. Проблема психопатологии и различных теневых проявлений (проекций; идеализаций и обесцениваний; и т. д.) на ретритах и в рамках духовных общин уже довольно известна и в некоторой мере изучена клиническими психологами, связанными с некоторыми традициями мудрости.
3. «Основная идея» Уилбера содержится в корпусе его трудов, в особенности в «Сексе, экологии, духовности». Надеюсь, мы в этом году издадим электронную версию этой книги. Сокращённый вариант можно прочитать в «Краткой истории всего» (рекомендую новое издание с новым переводом) и «Интегральной духовности» (пока существует только как эл. версия).
К слову, вы ошибочно посчитали, что я не читал о существующих системах. Формирование упрощённой «теории разума» другого человека — это обычная ошибка в обсуждениях. Не стоит торопиться с выводами в подобных дискуссиях.
Да всегда «пожалуйста»)
К п. 1 . Когда/если сознание уже «интегрально», то это отдельный разговор. В этом случае, осознанная регрессия, может быть полезна, а может быть и вредна.
Но мы говорили о том, когда сознание ЕЩЕ НЕ, а не Уже. И каким образом будет осуществляться этот процесс становления. Вот как, например, с вашей (или Уилбера) тч.зр. объединить концепцию существования Ишвары (Санкхья-Йога) и его иллюзорную пустотность (Буддизм)? Подчеркиваю, на начальном периоде изучения. Потом, сюда же добавить Христианство со всеми его «заморочками» (и еще Кастанеду и шиваитов с наркотой и тд и тп). После этого, что делать с прикладными практиками каждого из направлений? Брать одну — будет ограниченность и не интегральность. Делать свою синтетическую — будет просто непонятно что. И куда ж податься бедному … неофиту)
«Именно поэтому среди духовных практикующих, как и среди «обывателей», большое количество людей с различными теневыми проблемами». С этим согласен. Но тут вопрос в том, какие цели декларируются как основные. Если оздоровление, психологический комфорт и прочее — то можно вообще обойтись и без традиционных практик. В лучшем случае, взяв из них что либо отдельное (как Юнг и др.) И упоминая чисто в рекламных целях.
Интервью Джона Уэлвуда познавательно и реалистично. Но в основном, он описывает проблемы неофитов («заставь дурака Богу молиться…») с тч.зр. «экзистенционального психолога».
О работах Уилбера — отдельный разговор. Все сразу не охватим.
А где это я написал, что вы, якобы, не читали «… о существующих системах» ?. Безусловно, «Формирование упрощённой «теории разума» другого человека — это обычная ошибка в обсуждениях»)
Итак, очередной промежуточный вывод (чтобы читающие…нас ) не забыли о чем речь)
Интегральный подход подразумевает изучение современных психологических практик, ознакомления с существующими традиционными системами и практиками, адаптацию последних для применения современного западного… «занимающегося/любопытствющего/познающего» пользователя. Все это делается с целью получения некоего «интегрального сознания» и лучшей адаптации к существующему социуму. Параллельно, скромно подразумевается, что это ИС является неким аналогом таких раскрученных брендов как «Просветление, Освобождение» и тд. Но одновременно утверждается, что традиционные системы ограниченны, не достаточно систематизированы и современному пользователю не совсем подходят.
И еще уточнение. К сожалению, я упустил это из виду, надо было с этого начать. Система интегрального развития это вообще что? Комплекс социально адаптивных психопрактик, на основе концепции некоего интегрализма? Без вопросов, право автора использовать те или иные достижения человечества и предлагать свое использование. Если же автор позиционирует себя как создателя некой отдельной самостоятельной философско-прикладной системы (типа буддизма или йоги) — то и вопросы совершенно другие. Кроме того, само понятие «интегральное сознание» — это современная трактовка предполагаемых результатов традиционных практик или нечто совершенно новое? Если получится это прояснить, то все станет гораздо проще и консенсус ближе.
«Система интегрального развития это вообще что? Комплекс социально адаптивных психопрактик, на основе концепции некоего интегрализма?»
Система интегрального развития — это целостная система, которая знакома с процессами вертикального и горизонтального развития, включает в себя всеквадрантное видение, включает в себя все линии развития и все типы, потенциально включает в себя все уровни сознания (дорациональные, рациональные и надрациональные) и состояния сознания (грубые, тонкие, очень тонкие/причинные, недвойственные), и способствует, будучи навигационной картой, прохождению человека через развитие в этих направлениях.
«Если же автор позиционирует себя как создателя некой отдельной самостоятельной философско-прикладной системы (типа буддизма или йоги) — то и вопросы совершенно другие».
Всё, что я пишу, спокойно укладывается в контекст любой из известных мне традиций (буддизма, йоги, христианского мистицизма и т. п.).
«Кроме того, само понятие «интегральное сознание» — это современная трактовка предполагаемых результатов традиционных практик или нечто совершенно новое?»
См. ответ в др. моём комментарии: http://eroskosmos.org/integral-consciousness-development/#comment-3089483082
«Система интегрального развития — это целостная система, которая знакома с процессами вертикального…»
Не буду возражать, знакома и потенциально включает.
Некоторые концепции в работе «Проект Атман», как оказалось, перекликаются и с моим пониманием отдельных вопросов.
В общем, много положительных аспектов. Однако, остановимся на некоторых недоработанных моментах.К сожалению, анализ пост-кентаврической фазы не столь подробна, как начальных фаз. И ее можно перефразировать как «спроси у Учителя». Но это объяснимо. Кроме того, подтверждение необходимости системной практики можно увидеть у Уилбера: «По существу, это означает расстройство существующей трансляции и поощрение новой трансформации. Как я уже объяснял в книге «Никаких границ» [426], это расстройство/поощрение вызывается особыми условиями — моральными предписаниями, регулированием диеты, обетами и такими формами практики, как молитва, религиозное пение и медитация».
http://atmanproject.bib.bz/12-meditatsiya-i-bessoznatelnoe
В связи с этим, обобщенные Семь практик Р. Уолша, ценны как необходимый, но далеко не достаточный материал. В то время, как отдельные «базовые» системы, предлагают проработанные целостные методики. Ну и плюс наличие наставника.
Касательно шкалы «вертикального» и «горизонтального» развития. Хотя прямая корреляция не выявлена, однако это не означает ее отсутствие. Кроме того, не согласен с возможностью любого сочетания уровней развития. Мокша плюс красный уровень — как то не реалистично. Это нечто типа ребенка-просветленного или обезьяны в самадхи? ) Так же вызывает вопросы сочетание фиолетовых уровней и полного отсутствия внутреннего развития (это Асуры или злые темные маги? ))
Согласен, это важные вопросы для исследования. Вряд ли кто-то на планете систематически их изучал. Важно выстраивать сообщества и линии исследований таких вопросов, которые базировались бы на полном спектре сознания.
Вроде где то упоминалось, что сейчас около 40 млн. сторонников и последователей системы интегр. психологии. При таком количестве уже можно было бы все варианты испробовать (идеализирую, разумеется)). Изучение могло бы быть интересно. Но следует осознать, что именно под ним понимаем. И насчет т.н. «полного спектра». Неплох бы делать «привязку» к реальности, а не только размышлять над/о приятной теорией. Но, раз уж снова возникла эта тематика, то придется и мне почитать больше Уилбера.
Вряд ли об интегральной психологии знает больше 20–50 тыс человек (в крайнем случае — нескольких сотен тысяч, если учитывать читателей Уилбера). 40 млн человек могут находиться на интегральной стадии сознания, однако это не означает, что в ней присутствует знание об интегральной психологии как дисциплине.
«Интегральный подход подразумевает изучение современных психологических практик, ознакомления с существующими традиционными системами и практиками, адаптацию последних для применения современного западного… «занимающегося/любопытствющего/познающего» пользователя. Все это делается с целью получения некоего «интегрального сознания» и лучшей адаптации к существующему социуму».
Начиная с сентенции про получение «интегрального сознания» — не так. Интегральная стадия развития сознания — это объективно зафиксированная рядом эмпирических моделей роста сознания стадия, которая может развиваться в ходе естественного психического роста и развития человека. Как правило, в настоящее время люди останавливаются в развитии на 2–3 более ранних стадиях из-за довления конвенционального потолка. Занятие интегральной трансформирующей практикой позволит ускорить процесс трансформации к интегральным уровням развития сознания. Интегральные уровни развития сознания способны к широкомасштабному и углублённому синтезу, а также постижению сути всей сложной полнтоы вещей гораздо более точным образом.
«Параллельно, скромно подразумевается, что это ИС является неким аналогом таких раскрученных брендов как «Просветление, Освобождение» и тд. »
Нет, интегральное сознание не является аналогом просветления, освобождения, мокши и т. д. Просветление, освобождение, мокша имеют отношению к горизонтальному развитию через состояния сознания; интегральная стадия развития сознания имеет отношение к вертикальному развитию через структуры сознания. Это разные оси развития. Другое дело, что сегодня для адекватной реализации необходимо раскрытие в себе именно, как минимум, интегральных уровней развития сознания. Более того, иначе во всём и не разберёшься.
«Но одновременно утверждается, что традиционные системы ограниченны, не достаточно систематизированы и современному пользователю не совсем подходят».
Нет, интегральный подход не предлагает заменять традиционные системы, напротив — он предлагает работать с каждой из традиционных систем и способствовать развёртыванию их теоретико-практических систем до включения более интегральных стадий развития сознания. Параллельно в области интегральной метатеории также действует инициатива по созданию транстрадиционных и посттрадиционных линий, однако подразумевается именно трансценденция и включение (а не отбрасывание).
«Вот как, например, с вашей (или Уилбера) тч.зр. объединить концепцию существования Ишвары (Санкхья-Йога) и его иллюзорную пустотность (Буддизм)?»
Про какое именно понимание пустотности вы говорите? В буддизме махаяны пустотность — это, в общем, качество трансцендентальной реальности.
Уилбер относит Ишвару к причинной области, а постижение единства пустоты и формы к недвойственной области (см. его книгу «Проект Атман»).
В целом же, провести запрашиваемое вами сопоставление (компаративистику) позволит взгляд интегральной постметафизики (описываемый Уилбером в «Интегральной духовности»). Создаётся картография перспектив и космических адресов.
Что касается прикладных практик каждого из направлений, то, в данном случае, можно обратиться к работам Роджера Уолша (а точнее, к его книге «Основания духовности», где он сопоставляет основополагающие практики великих традиций мировой мудрости), и дальше уже продолжить начатую им работу.
По-моему, пока что никто, кроме одного или двух человек (например, Дастин ДиПерна), не готов всерьёз и профессионально этим заниматься.
Кстати говоря, я не думаю, что делание синтетической практики обязательно приведёт непонятно к чему. При работе с трансперсональным опытом вполне можно создавать довольно действенные системы. Ведь развивается не человек в традиции, а человеческое сознавание и его воплощения (хотя традиционные системы координат, несомненно, ограняют всё происходящее и насыщают смыслами).
Ошибиться действительно можно много где. Но, слава богу, разные исследователи-практики оставляют маяки для навигации по этому пространству.
«Есть довольно конкретные моменты, которые отсутствуют в основных системах» Может все эти моменты или второстепенны для целей традиции или о них мало известно в популярных изложениях. Безусловно, понимание современной психологии, расширит кругозор. Но будет ли это главным !фактором, способствующим, допустим просветлению — не всегда. Хотя тут важен баланс. И тупым быть плохо, и слишком зацикливаться на схемах и структурах — тоже плохо.
«Может все эти моменты или второстепенны для целей традиции или о них мало известно в популярных изложениях. Безусловно, понимание современной психологии, расширит кругозор. Но будет ли это главным !фактором, способствующим, допустим просветлению — не всегда».
Пока что, по всей видимости, можно говорить о том, что наличие психических нарушений в значительной степени предотвращает стабильную и окончательную реализацию, хотя и может сподвигнуть человека на поиски. Теневой материал и механизмы избегания служат нераспознаваемыми препятствиями. Однако каждый случай довольно уникален и простых ответов на эти вопросы, разумеется, нет. Если мы не будем искать этих ответов, то и не найдём.
Женя, со всем сказанным выше согласна, но хочется добавить, что кроме названных аспектов каждую стадию поддерживают определенные стратегии, опирающиеся на устойчивые убежденческие структуры и проявляющиеся в привычных поведенческих паттернах.
И без прямой работы со стратегиями и системами убеждений мы чаще всего будем получать «интеллектуальную осведомленность» плюс легкий доступ к пиковым состояниям, но не реальные устойчивые поведенческие проявления более высоких стадий.
Хорошая мысль. А откуда сведения про определённые стратегии, из личного опыта/рефлексии или имеется в виду какое-то исследование?
Из тренерского и консультантского опыта, личной рефлексии и перекрестного анализа Интегрального подхода и практических инструментов из других технологий.