Оглавление
- Введение в фрагменты из второго тома трилогии «Космос» — см. ниже
- Введение в «Фрагмент А»
- Часть 1. Космическая карма: почему настоящее немного похоже на прошлое?
- Часть 2. Космические привычки как вероятностные волны
- Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 1)
- Часть 3. Природа революционной социальной трансформации (стр. 2)
- Часть 4. Факты и интерпретации (стр. 1)
- Часть 4. Факты и интерпретации (стр. 2)
- Часть 5. Интегральный методологический плюрализм
- Примечания 1–8
- Примечания 9–19
- Примечания 20–30
Введение в фрагменты из второго тома трилогии «Космос»
В самом последнем интервью издательству «Shambhala», опубликованном на вебсайте [Кена Уилбера] (озаглавленном «О публикации „Бумерита“ и завершении 3-го тома трилогии „Космос“»), я обсуждаю тот факт, что в процессе написания дополнительного материала для книги «Бумерит» я случайно написал и большую часть третьего тома трилогии «Космос». Первый том данной трилогии называется «Секс, экология, духовность». Мною было написано и примерно 1200 страниц второго тома (предварительно названного «Бог, секс и гендер»), однако я постоянно перерабатывал данный материал и не собирался выпускать этот том в течение нескольких лет. Но в основе своей третий том уже написан, так что, возможно, мы сделаем его вторым томом, а то, что изначально планировалось в качестве второго тома, будет переделано в третий том. Ох-ох-ох.
Далее представляем вашему вниманию фрагменты из нового второго тома (всего планируется четыре фрагмента, которые мы выложим примерно в течение месяца). Рабочее название второго тома — «Космическая карма и творчество», но сомневаюсь, что оно приживётся. В любом случае, это фрагменты первой, ещё необработанной черновой версии, прошедшей лишь поверхностную редактуру. А посему они будут исправлены и в некоторых случаях значительно: в частности, это будет касаться таких вещей, как терминология, порядок изложения, схемы классификаций и т. д. Дело просто в том, что из-за работы, которую я выполняю в рамках Интегрального института (см. http://www.integralinstitute.org) [и др. проектов], может пройти несколько лет, прежде чем этот том будет опубликован, а мне хотелось бы поделиться некоторыми общими очертаниями, обрисовавшимися на сегодня.
Некоторые критики, прочитавшие большую часть этого изначального чернового материала, называют его «уилбер-5». Сам бы я так не делал, определённо не сейчас; однако это указатель на наличие определённого интереса. В любом случае, критики, по-видимому, согласны, что он представляет собой значительное продвижение в теории со времени «Секса, экологии, духовности» («Sex, ecology, spirituality»), или СЭД. У меня несколько негативная реакция в отношении подобных комментариев, ведь они презюмируют, будто все остальные книги после СЭД не содержат ничего нового, а ведь все концепции, наиболее существенные для данной работы (такие, как «уровни и линии», «состояния и стадии», «1-2-3 исследований сознания», «решётка Уилбера — Комбса» и т. д.), были изложены в книгах, написанных после СЭД (например, в «Теории всего», «Оке Духа», «Интегральной психологии»).
И всё же вынужден признать, что мне понятно, что они имеют в виду, когда говорят, что эти книги «не содержат ничего нового»: все они всё ещё укладываются в рамки системы координат AQAL («всех квадрантов, всех уровней, всех линий, всех состояний, всех типов», или, сокращённо, AQAL, произносится как «аквал»), впервые предложенной в СЭД. Почти половина «Космической кармы и творчества» также может довольно свободно вместиться в данную систему координат (значительная доля этой половины уже была опубликована в виде доп. материалов к книге «Бумерит»). Однако оставшуюся половину, ту половину, которая напрямую называется «Интегральной постметафизикой» (которая представляет собой так называемый материал «уилбер-5»), хоть она всецело и укладывается в рамки матрицы AQAL, нельзя объяснить при помощи концепций и понятий, в общем использовавшихся к настоящему времени. Любопытно, что я размышлял в ключе постметафизического образа мыслей (условно называемого «уилбер-5») в течение одного — двух десятилетий (на что указывают несколько цитат, приведённых ниже), однако я переводил и транслировал эти мысли в терминологию уже изданных трудов: рукописи живут своей жизнью. В любом случае все аспекты последующего изложения, которые попадают в рубрику «Интегральной постметафизики», умещаются в рамках матрицы AQAL, однако они совершенно по-новому её интерпретируют. Более того, тогда как некоторые аспекты моих предыдущих трудов имели хотя бы несколько исторических прецедентов, многое из интегральной постметафизики беспрецедентно. Нам ещё только предстоит увидеть, есть ли у неё какая-либо ценность, но, в любом случае, она совершенно оригинальна.
По моему убеждению, интегральная постметафизика — и интегральный методологический плюрализм как её непосредственный вывод — играет важную роль в силу ряда причин. В первую очередь, ни одна система (духовная или иного рода), которая не разберётся с модернистской кантианской и постмодернистской хайдеггеровской мыслью, не сможет надеяться на то, чтобы выжить, сохранив за собой хоть какую-то интеллектуальную респектабельность (неважно, согласна ли она с нею, или возражает ей, но хоть как-то разобраться с нею она обязана). И это значит, что вся духовность должна в каком-то смысле стать постметафизической. Во-вторых, подобно тому, как эйнштейновская физика, если её применить к объектам, движущимся медленнее скорости света, коллапсирует обратно в ньютоновскую физику, так и интегральная постметафизика способна сгенерировать все сущностные компоненты духовных и метафизических систем домодерна, оставив за бортом их теперь уже потерявший всякое доверие онтологический багаж. На мой взгляд, в этом главный вклад интегральной постметафизики: она сама по себе не содержит метафизики, но она может генерировать метафизики как одну из возможных конфигураций AQAL-матрицы в ограниченных условиях культур домодерна. Иначе говоря, AQAL-матрица, когда она использует домодернистские параметры, коллапсирует в старую метафизику (подобно тому, как эйнштейновская физика коллапсирует в ньютоновскую, хотя сама по себе она является неньютоновской). С другой стороны, если изменить холонические условия самой матрицы путём адаптации её к параметрам постмодернистского мира, то метафизика полностью отпадёт, хотя при этом всё ещё сохранится весь спектр сознания, волны развития, эволюция и инволюция и радужный диапазон сознания, неразрывно простирающийся от пыли к Божественному, — но без обращения к любым предзаданным, архетипическим или независимо существующим онтологическим структурам, уровням, планам и т. д. На самом деле, вся «великая цепь бытия» целиком покидает реальность, но её существенные свойства могут быть сгенерированы матрицей в случае, если в её параметры включены определённые пресуппозиции мифической эры.
Конечно же, «великая цепь бытия» в том или ином виде играла важнейшую роль в духовных традициях с незапамятных времён — неважно, появляется ли она в общей шаманской форме в виде существования высших и низших миров, или же в виде неоплатонической версии уровней реальности (например, как у несравненного Плотина), или же в виде даосской версии планов бытия (например, Лаоцзы), или же в виде буддистской версии спектра сознания (например, восемь виджнян), или же в виде каббалистического древа сефирот, — и вплоть до сегодняшних более новых традиций мудрости, от Ауробиндо до Ади Да и Хамида Алмааса. Все они без исключения постулируют существование уровней или измерений реальности или сознания, включая и более высокие, или более обширные, или более глубокие измерения бытия и познания: нечто вроде радуги бытия, в которой волны, уровни и диапазоны обладают независимой реальностью, доступ к которой могут получить достаточно эволюционировавшие и развитые души. Иными словами, все они постулируют существование метафизических реальностей. Именно это положение и критикуется (и всецело отвергается) модернистскими и постмодернистскими течениями.
Следовательно, требуется найти способ генерировать эту самую радугу бытия без обращения к каким-либо метафизическим или онтологическим постулатам. Другими словами, ЕСЛИ мы сможем сгенерировать все существенные аспекты духовного мировоззрения без обращения к метафизическому багажу, то мы сможем сгенерировать духовное мировоззрение, которое выживет в современном и постсовременном мире (мире модерна и постмодерна). Это, в любом случае, является одной из первоочередных задач интегральной постметафизики и её практического приложения, называемого «интегральным методологическим плюрализмом». Обе концепции описаны в данных фрагментах. Если мы преуспеем в этом деле, то все духовные мировоззрения (от шаманизма до Плотина, Падмасамбхавы и Ауробиндо) можно будет оживить и использовать в рамках более широкой и неметафизической матрицы AQAL, которая способна сгенерировать ту же самую радугу бытия, но без обращения к лишённым доверия метафизическим одеяниям, а следовательно — мы всё ещё сможем воспользоваться их глубинной мудростью без соблазна разрушительным образом нападать на модернистские и постмодернисткие течения.
Ещё я должен отметить, что отныне (и как, безусловно, видно из последующих фрагментов) я пишу только для исследователей моих трудов. Каждая книга, написанная до сего момента, начиналась с пресуппозиции, что читатель не имеет предварительного знания предыдущих моих работ. Таким образом, большинство моих книг, особенно после СЭД, начиналось с длительного введения в систему координат AQAL. Первая треть каждой книги, как следствие, обычно повторно излагала одно и то же общее резюме (что, конечно же, способствовало возникновению критики, мол-де я повторяюсь. И, конечно же, я повторялся).
В любом случае я более этим не занимаюсь (за исключением время от времени предпринимаемых и не прекращающихся попыток предложить популярное изложение или резюме, наподобие книги «Теория всего»). Следовательно, в большинстве случаев мои труды (включая и предложенные фрагменты) будут базироваться на презумпции того, что читатель имеет не просто поверхностное знакомство, но и более глубокое рабочее знание основ матрицы AQAL. Те же, кому недостаёт подобного знания, могут сперва прочитать «Краткую историю всего», а затем «Теорию всего». А в порядке развлечения и «Бумерит», хотя это ни в коем случае не обязательно. По той же причине я прекратил отвечать критикам и решил посвятить себя исключительно работе с теми индивидуумами, которые понимают интегральный подход (и критические замечания которых исходят изнутри данного понимания и являются намного более точными и убедительными).
Надеюсь, данные фрагменты доставят вам удовольствие. Если вы хотите присоединиться к обсуждению данного материала, вы можете ознакомиться с вебсайтом integralinstitute.org и узнать о нашей текущей деятельности.
С наилучшими пожеланиями,
Кен Уилбер
Оригинал: «Introduction to Excerpts, from Volume 2 of the Kosmos Trilogy» © Кен Уилбер, 2003
Читать далее: «Введение в „Фрагмент А“»
