На чьей стороне интегральное видение?

Мы живём в действительно интересные и турбулентные времена, как показывают события 2014 года. Геополитические и социокультурные ландшафты, гигантские тектонические плиты смыслов и социоэкономических факторов приходят в движение, порождая заметные сдвиги и перераспределения силовых соотношений. В череде социополитических землетрясений и ураганов необычайно трудно разобраться, потому что комплексность ситуации зашкаливает и требует поистине панорамного ви́дения. Само же панорамное видение, целостное видение, интегральное видение не может быть оторванным от практики и обязательно должно быть обосновано в актуальной прагматике.1

Итак, в современном и изменчивом геополитическом ландшафте — на чьей же стороне интегральное видение?

Dawn - Vesa Kivinen

Иллюстрация — Vesa Kivinen, «Dawn». Использована с разрешения художника.

Интегральное видение — это целостное, сложносистемное2 воззрение на мир, которое постепенно растёт и развивается у индивидуума и группы индивидуумов в результате методического применения интегрального подхода к миру. Можно выразиться сложнее и сказать, что на определённом этапе своего развития интегральная эпистемология начинает применять интегральную методологию для задействования интегральной онтологии.3 Иными словами, сознание, будучи погружённым в межсубъективные структуры, соконструирует бытие при помощи каких-то практик задействования, а бытие в свою очередь влияет на сознание.4

Интегральный подход как таковой, сам по себе будучи интегральным методом5, или набором практик задействования реальности, совершенно нейтрален. Как инструмент, он ни на чьей стороне: любой может его применять. Однако сам интегральный подход неотделим как от жизненных условий (бытия, онтологического измерения), так и от субъекта, его применяющего (сознания, эпистемологического измерения). Более того, наша планета населена людьми, представляющими совершенно разные уровни развития сознания, состояния сознания и типологические предрасположенности. Все эти люди существуют в определённых жизненных условиях6, уникальным образом ограняющих алмаз сознания действующих субъектов (жизненные условия, выражаясь языком Юргена Хабермаса, включают в себя как жизненный мир, то есть реальное пространство взаимоотношений в культуре, так и материально-технологическую базу, или систему). Нельзя недооценивать влияние условий бытия на траекторию решений индивидов и групповых объединений. Более-менее полноценно оценить происходящее в «актуалгенезе» можно исключительно обратившись к измерению истории, или мира-в-развитии, учитывая сложносистемные факторы и спирально закручивающуюся социокультурную динамику развития, эволюции и регрессии сознания.

Интегральный подход является набором практик задействования реальности, которые может применять любой

Итак, каждого субъекта отличает принадлежность к тем или иным структурам и состояниям сознания, типологическим установкам, распределениям в матрице AQAL. Вариаций индивидуальных и коллективных установок в их динамическом соотнесении может быть великое множество, практически неисчислимое (хотя и можно в пристальном анализе выделять определённые стабилизирующиеся констелляции — воплощённые перспективы, следующие определённым паттернам созадействования реальности). Каждый субъект и каждая группа действует из своих морально-нравственных установок, которые тоже неоднозначно заданы и определяются степенью когнитивной и моральной зрелости, не говоря уж о типологических-культуральных поверхностных отличиях.

Именно поэтому невероятно сложно ответить на вопрос о том, на чьей же стороне интегральное видение. Ответ неизбежно парадоксален: оно ни на чьей стороне и одновременно на стороне всех. Оно никогда не развоплощено и воплощается через конкретное сознание, созадействующее мир в диалоге с другими посредством определённых парадигм, или практик, исходя из сложившейся на текущий момент (но имеющей свою длительную историю) привычки миросозерцания. В наивысшем смысле из доступных мне на данный момент, интегральное видение на стороне вселенского, или космического, сознания, ибо в интегральной теории развивается концепция Альфреда Норта Уайтхеда о всепронизывающей прегензии — о том, что неантропоморфное сознавание (обретающее через человека свою антропоморфность) является изначальным и фундаментальным свойством вселенной, которую Кен Уилбер вслед за неоплатониками называет ёмким словом «Космос».7

Интегральное видение ни на чьей стороне и одновременно на стороне всех

Продвинутые практики интегрального подхода, которым открываются недвойственные состояния сознания и надличностные структуры сознания, как правило, приходят к перспективе, что Космос развёртывается из того, что в картине мира монистического (или недвойственного) кашмирского шиваизма, — если взять в качестве примера одну из созерцательных традиций, очень изощрённую по своей природе и опирающуюся на сложный философский аппарат и созерцательный праксис, — называется предельным Я-сознанием, которое в процессе своего развёртывания8 отражается в самом себе и порождает видимый мир, неотъемлемо единый с ним и являющийся выражением его творческой, созидательной силы. Эта созидательная сила проявляется в том, что в интегральной теории Уилбера называется четырьмя квадрантами с происходящей в рамках этих квадрантов динамикой уровней, состояний, типов, жизненных условий и т. д.

Иллюстрация из книги Кена Уилбера «Интегральная духовность»

Но даже если и не придерживаться такой комплексной точки зрения, требующей значительной созерцательной, структурной и переживательной подготовки, можно подытожить сказанное одним наблюдением. Существует две основополагающие формы использования интегрального подхода:

1. Интегральный подход (как интегральный методологический плюрализм) может быть использован для обогащения уже сложившейся точки зрения, или воплощённой перспективы задействования реальности, какова бы ни была её история, социокультурная или геополитическая принадлежность. Как методологический инструмент интегральный подход нейтрален и ни на чьей стороне; практика интегрального подхода постепенно воспитывает как способность сохранять аперспективную эпистемологическую позицию, так и, в следующем движении сознания, ухватывать поле сознания-и-бытия в его многомерности, ранжируя феномены по степени выраженности в них Красоты, Истины и Блага (или Добра).

2. Интегральный подход (как инструмент трансформации, эмансипации, эволюции и освобождения) также может быть использован для того, чтобы выйти за пределы конкретного контекста и вырасти в общечеловеческую, планетарную, а затем космоцентрическую, или вселенскую, панораму. Образующееся в таком случае в результате многолетней практики применения интегрального подхода интегральное видение находится на стороне всех сознающих существ одновременно. При этом в конкретном проявлении интегральное видение всегда воплощено в существах, которые сталкиваются с определённым вероятностным распределением AQAL-констелляции (проще говоря, с определёнными жизненными условиями с соответствующей историей) и необходимостью в прагматических действиях, которые в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе9 приводят к интегрированному возникновению большего Блага, большей Истины и большей Красоты.

Искусное и зрелое применение интегрального подхода опирается на (1) созерцательное ухватывание сложносистемной и трансперсональной прагматической констелляции на локальном, региональном и глобальном уровнях (познавательный компонент) и (2) созерцательное действие, точнее — созадействование, в раскрываемой таким образом величественной панораме бытия (деятельностный компонент). Таким образом, попытавшись охватить сам феномен интегрального видения и интегрального подхода с наивысшей из доступных мне сейчас точек, я говорю о том, что интегральный подход не находится ни на стороне Севера, ни на стороне Юга, ни на стороне Запада, ни на стороне Востока, ни на стороне домодерна, ни на стороне модерна, ни на стороне постмодерна. Он не находится эксклюзивно на какой-то одной стороне, а создан для того, чтобы приносить благо (в широком понимании) всем сторонам, позволяя каждой из сторон постепенно находить своё здоровое миропространство в содружестве живых существ.

Интегральный подход не находится ни на стороне Севера, ни на стороне Юга, ни на стороне Запада, ни на стороне Востока, ни на стороне домодерна, ни на стороне модерна, ни на стороне постмодерна

Представители всевозможных сторон могут применять (или хотя бы пытаться применять) интегральный подход как нейтральный, но психоактивирующий инструмент, и при этом важно стремиться (когда ваше сознание постепенно разовьёт в себе способность ухватывать такую перспективу в результате интегральной практики) действовать не только из личных, локальных или региональных интересов, но и из планетарной перспективы, которая сонастроена с эволюционной гранью Космоса как такового. Это в ваших же интересах!

Примечания

  1. В актуальной прагматике имеющегося распределения в AQAL-матрице.
  2. А также в высших своих проявлениях — трансперсональное.
  3. Это знаменитая постметафизическая триада «эпистемология × методология × онтология», рассматриваемая Кеном Уилбером в «Интегральной духовности» и Шоном Эсбьорном-Харгенсом в своих работах. См. также уилберовский «Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории».
  4. Интегральное видение, достигшее надличностной зрелости, видит, что сознание и бытие есть не-два, или недвойственный танец и жизненный динамизм.
  5. Точнее, интегральным методологическим плюрализмом.
  6. Жизненные условия (англ. life conditions) — термин из спиральной динамики, подчёркивающий, на мой взгляд, важность онтологического аспекта и прагматического реализма. См. Дон Бек, Крис Кован, «Спиральная динамика».
  7. Космос (Kosmos) — это не только физический космос (cosmos); это холархически и экстатически вибрирующее творческим импульсом и эволюционным драйвом всеединство миров материи (физиосферы), биологической жизни (биосферы), разума (ноосферы) и духа (пневмасферы).
  8. Инволюции и эволюции.
  9. То есть с активной практикой того, что в подходе деятельного познания, разработанном Биллом Торбертом, называется тройной петлёй обратной связи. См. конспект первых глав его книги.

Евгений Пустошкин (Eugene Pustoshkin)

Клинический психолог, эссеист, переводчик книг философа Кена Уилбера, исследователь-практик интегрального подхода. Ведущий семинаров по холосценденции.

www.pustoshkin.com

Комментарии

  • http://evolutio.in Alexander Zhulenkov

    «Интегральный подход не находится ни на стороне Севера, ни на стороне Юга, ни на стороне Запада, ни на стороне Востока, ни на стороне домодерна, ни на стороне модерна, ни на стороне постмодерна» — полностью с этим согласен. Интегральный подход (как и марксизм, христианство, язычество) можно использовать для обоснования любой из возможных позиций (поддержка, осуждение, нейтралитет) по отношению к любой из сторон конфликта.

    И тут важно помнить о двух вещах. Во-первых, для обоснования и воплощения одного выбора (проекта, позиции) ИП более удобен, чем для обоснования и воплощения другого. А, во-вторых, люди, выбравшие одну альтернативу, испытывают в ИП большую потребность, чем те, кто выбрал другую.

    Таким образом, мы приходим к выводу, что «интегральное видение не может быть оторванным от практики», от жизненного выбора. Я верю, что интегральный подход кровно связан с глобально-историческим выбором, который определит судьбу планеты на многие сотни лет. Какую же позицию интегральное движение должно выбрать в более краткосрочной перспективе, по отношению к сегодняшним событиям? Нейтралитет или поддержку одной из сторон? Это действительно сложный вопрос. Тут каждый должен решить для себя и принять полную ответственность за свой выбор.

 

In English