Журнал «Эрос и Космос» предлагает вниманию читателей отрывок из книги Кена Уилбера «Интегральная духовность». Первое издание: «Ориенталия», 2013. Второе издание: «Манн, Иванов и Фербер», 2020. Перевод: Евгений Пустошкин под ред. Александра Нариньяни.
Обзор
Традиционную Великую цепь бытия обычно представляют в следующем виде: материя, тело, ум, душа и дух. В индуизме веданты, например, им соответствуют пять покровов, или уровней, Духа: анна-майя-коша (покров, или уровень, состоящий из физической пищи), прана-майя-коша (уровень, состоящий из élan vital — жизненной силы), мано-майя-коша (уровень, состоящий из ума), виджняна-майя-коша (уровень, состоящий из возвышенного разума, или души) и ананда-майя-коша (уровень, состоящий из трансцендентального блаженства или причинного духа). Веданта, конечно же, добавляет к этому состояния под названием турийя, или трансцендентное вездесущее Я, и турийятита, или недвойственный, вездесущий, невыразимый Дух-как-таковой, но для целей настоящего введения достаточно более простой пятиуровневой модели. К более «полному» варианту мы вернёмся позже1.
Схематически данная пятиуровневая Великая цепь бытия может быть изображена, как на рис. I.1. Несмотря на то, что нам следует быть чрезвычайно осторожными при приведении кросскультурных сравнений, интерпретационные модели, сходные с этой Великой цепью, или «Великим гнездом бытия», можно встретить в большинстве традиций мудрости «досовременного» мира, как продемонстрировано на рис. I.2 и I.3, — иллюстрациях, которые использовал Хьюстон Смит, чтобы обозначить общие аналогии (или семейное родство) между этими традициями.
На рис. I.1 отметьте, что Великая цепь в том виде, в котором она представлялась её сторонникам (от Плотина до Ауробиндо), и вправду более похожа на Великое гнездо (то, что сейчас называется холархией), потому что каждый более высокий уровень превосходит предшествующие уровни и при этом обвивает их (или «вьёт из них гнездо») — то, что Плотин назвал «развитием, которое является обвитием». Тем не менее, каждый более высокий уровень ещё и радикально трансцендирует своих предшественников, и невозможно его ни упростить до них, ни объяснить с их помощью. Это показано на рис. I.1 как (A), (A + Б), (А + Б + В) и т. д., а означает следующее: каждый более высокий уровень содержит элементы или качества, которые возникли эмерджентно и являются нередуцируемыми.
Например, когда тело или жизнь (А + Б) возникает «из» материи («А»), оно содержит определённые качества (такие, как половое размножение, внутренние эмоции, автопоэз, élan vital и др. — всё, что обозначено как «Б»), которые нельзя объяснить только в материальных терминах «А». Аналогично, когда из жизни возникает ум (А + Б + В), он содержит эмерджентные характеристики («В»), которые невозможно упростить до или объяснить при помощи только жизни и материи. Когда возникает душа (А + Б + В + Д), она трансцендирует и ум, и жизнь, и тело. Эволюция, таким образом, есть это «разворачивание» Духа от материи к телу, уму, душе и самому Духу, или реализация абсолютного Духа, который является и Целью, и Источником всей последовательности. (Это необязательно какая-нибудь точка Омега, а скорее бесконечное развёртывание даже ещё более высоких потенциалов, которые сегодня мы можем себе вообразить примерно так же, как неандерталец мог вообразить нас и наш мир в своё время.)
Лучшим введением в эту традиционную концепцию является классический труд Е. Ф. Шумахера «Путеводитель растерянных»2, название которого было заимствовано у великой работы Маймонида, посвящённой той же теме. Общая идея состоит в том, что существует великая холархия бытия и познания, где уровни реальности во «внешнем» мире отражаются в уровнях самости (или уровнях «внутреннего» познания и бытия), как, в частности, предложено на рис. I.3.
Но, согласно традициям, весь процесс эволюции, или «развития», никогда не мог бы произойти без предшествующего ему процесса инволюции, или «за-вития». Высшее не только невозможно объяснить в терминах низшего, и высшее не только в действительности не возникает «из» низшего, но, согласно традициям, в отношении обоих утверждений верно прямо противоположное. То есть, более низкие измерения, или уровни, на самом деле являются осадками или отложениями более высоких измерений, и они обретают смысл благодаря более высоким измерениям, относительно которых являются осевшей или обеднённой версией. Процесс оседания называется «инволюцией» или «эманацией». Согласно традициям, прежде, нежели может произойти эволюция, или развитие Духа, должна произойти инволюция, или завитие Духа: высшее последовательно снисходит в низшее. Таким образом, кажется, что более высокие уровни возникают «из» более низких уровней в процессе эволюции (например, кажется, что жизнь возникает из материи), потому и только лишь потому, что сначала они были туда доставлены посредством инволюции. Невозможно получить высшее из низшего, если бы высшее уже не было заложено в виде потенциала (как будто бы спящего), ожидающего возможности эмерджентно возникнуть. «Чудо возникновения» есть лишь творческая игра Духа в полях самопроявления.
Стало быть, по мнению традиций, великая космическая игра начинается, когда Дух выбрасывает себя вовне в процессе спортивных занятий или игры (лилы, кенозиса) во имя сотворения проявленной вселенной. Дух «теряет» себя, «забывает» себя, принимает на себя волшебную видимость множественности (майи), для того чтобы сыграть в грандиозные прятки с самим собою. Дух сначала выбрасывает себя вовне, чтобы сотворить душу, которая есть осевшее и обеднённое отражение Духа; затем душа снисходит в ум — ещё более бледное отражение сияющей славы Духа; ум затем снисходит в жизнь, а жизнь снисходит в материю, которая является плотнейшей, низшей, наименее сознающей формой Духа. Мы могли бы выразить это следующим образом: Дух-как-дух снисходит в Дух-как-душу, которая снисходит в Дух-как-ум, который снисходит в Дух-как-тело, которое снисходит в Дух-как-материю. Эти уровни Великого гнезда являются формами Духа, однако формы становятся всё менее и менее сознательными, всё менее и менее сознающими свой Источник и свою Сущность, становятся всё менее и менее живыми для своей вездесущей Основы, даже несмотря на то, что все они суть не что иное, как Дух-в-игре.
Коль скоро мы можем представить основные эмерджентные стадии в эволюции как (А), (А + Б), (А + Б + В) и так далее — где знак суммы означает, что нечто возникает или прибавляется к проявлению, — тогда мы можем изобразить инволюцию в виде предшествующего процесса вычитания: Дух начинает совершенно и всецело полным, содержа в себе всё проявленное в виде потенциала, что можно представить в квадратных скобках: [А + Б + В + Г + Д]. Вначале Дух снисходит в проявление — и начинает в проявлении себя «терять» — посредством сбрасывания своей чистой духовной природы и принятия проявленной, конечной, ограниченной формы, а именно — души [А + Б + В + Г]. В этот момент душа забыла о Д, или своей радикальной тождественности с Духом, и в результате вытекающей из этого путаницы и тревоги душа бежит от этого ужаса путём снисхождения в ум [А + Б + В], который забыл Г — сияние своей души. Ум, в свою очередь, бежит в жизнь, забывая В, или свою разумность. И, в конце концов, жизнь сбрасывает даже свою растительную витальность Б и начинает проявляться в виде инертной, несознающей, безжизненной материи — А, и в этот момент происходит нечто вроде Большого взрыва, когда материя взрывается, обращаясь в конкретное бытие, и тогда начинает казаться, что во всём явленном мире нет ничего, кроме бесчувственной, мёртвой, безжизненной материи.
Но материя сия на удивление расторопна, не кажется ли вам? Похоже, она предпочитает не разлёживаться на диване, живя на пособие по безработице и целыми днями глядя в телевизор. Удивительным образом материя начинает себя закручивать: физики называют это порядком, возникшим из хаоса, или диссипативными структурами, или самоорганизацией, или динамическим становлением. Но традиционалисты называли это более конкретно. «Бог не остаётся окаменевшим и омертвелым; сами камни вопят и возносят себя до Духа» — так сформулировал данное положение Гегель.
Другими словами, согласно традициям, как только происходит инволюция, за ней сразу же начинается или может начаться эволюция, проходящая от (А) к (А + Б) и (А + Б + В), и так далее, причём каждая основная эмерджентная ступенька есть не что иное, как развитие, или вспоминание, высших измерений, которые были тайно завиты, или низведены, в низшее в процессе инволюции. То, что было расчленено, фрагментировано и забыто во время инволюции, оказывается вспомненным, воссоединённым, исцелённым и осуществлённым в процессе эволюции. Отсюда и возникает доктрина анамнезиса, или платонического и ведантического «вспоминания», столь распространённого в традициях: если инволюция — это забывание о том, кто ты есть, эволюция есть вспоминание того, кто и что ты есть: тат твам аси — «ты есть То». Сатори, метанойя, мокша и ву — суть несколько из классических названий этой Самореализации.
I. Шаг первый
Сколь бы прекрасной и блестящей ни была эта интерпретационная схема, она не лишена проблем. Дело не столько в том, что сама схема ошибочна, сколько в том, что современный и постсовременный мир добавил несколько глубинных открытий, которые следует в неё добавить или внедрить, если мы хотим обрести более интегральное или целостное воззрение. Именно это и понимается под выражением «от Великой цепи к постмодернизму за три быстрых шага».
Проблема
Великое гнездо, инволюция и эволюция, уровни бытия и познания — всё это часть того огромного вклада, который сделали великие святые и мудрецы досовременного мира, и действительно их можно найти везде, начиная с «Эннеад» Плотина и Ланкаватара-сутры и заканчивая «Жизнью Божественной» Ауробиндо, которые являются формами великих метафизических систем.
Но одну вещь следует учитывать, когда мы, будучи людьми современности, пытаемся дать оценку этим идеям: великие метафизические системы, в конечном счёте, были интерпретационными моделями, которые мудрецы применяли к своим духовным переживаниям. Эти схемы, такие как Великая цепь, были интерпретациями живого опыта: они не были какого-либо рода фиксированными и ригидными онтологическими решётками, справедливыми на веки вечные. Если ниже я и ставлю под сомнение адекватность некоторых из данных интерпретаций, я вовсе не сомневаюсь в подлинности переживаний или открытий этих великих мудрецов. Я просто предлагаю гипотезу, что эволюция продолжает своё движение, и новые горизонты могут быть использованы для реконтекстуализации и рефрейминга этих переживаний в истолковательных констелляциях, которые более адекватны в свете современных и постсовременных открытий, так, чтобы конечным результатом оказалось что-то вроде интеграции самого лучшего из досовременной, современной и постсовременной форм самораскрытия Духа.
Поэтому моё предложение состоит в том, что существуют три основные сложности в отношении интерпретационных систем координат великих метафизических систем, равно как и то, что для них есть три решения. Я считаю, что нам следует сохранить как можно больше из великих традиционных систем, вместе с тем отбрасывая их ненужные метафизические интерпретации — интерпретации, которые не только необязательны для объяснения того же свода данных, но которые также и гарантируют, что духовность не получит справедливой оценки на суде современной и постсовременной мысли.
Первую сложность — то, что мы называем проблемой № 1, — можно увидеть на следующем примере. Если посмотреть на любую из иллюстраций, представляющих традиционную метафизику (рис. I.1, I.2, I.3), то можно заметить, что все уровни, надстоящие над материей, действительно являются мета-физическими, то есть стоящими после физики или выходящими за пределы материи. Материальный уровень (уровень 1) включает, к примеру, человеческий мозг как комплексное материальное явление. Это означает, что, согласно метафизическим системам, ощущения червя (которые относятся к уровню 2) пребывают на более высоком уровне реальности, нежели человеческий мозг (который относится к уровню 1).
Что-то, очевидно, не так с этой схемой. Отчасти проблема состоит в том, что соотношение человеческого сознания и человеческой нейрофизиологии было чем-то неочевидным (и даже недоступным) интроспективной феноменологии (то есть медитации или созерцанию). Это означает, что такие вещи, как дофамин, серотонин, синаптические пути, цикл Кребса, гипоталамическая регуляция, не были доступны древним. Кроме этого, сие не означает, что их духовная реализация была с изъяном или оказалась неадекватной, это означает лишь то, что у них не было преимущества обладания некоторыми из конечных фактов, открытых современной наукой. Если бы Плотин был жив сегодня, можно биться об заклад, что несколько глав «Эннеад» были бы посвящены физиологии мозга и тому, как она соотносится с духом. Если бы Шанкара был сегодня жив, нет сомнений в том, что его комментарии на Брахма-сутры содержали бы обширное обсуждение того, как соотносятся нади и нейромедиаторы.
Предлагаемое решение
Какое заключение могли бы сделать Плотин и Шанкара относительно соотношения духовных реалий и таких материальных реалий, как мозг? Я считаю, что они бы согласились со всем нижеизложенным, но, как бы то ни было, вот решение № 1:
В проявленном мире то, что мы называем «материей», является не низшей ступенью в великом спектре бытия, а внешней формой каждой ступени великого спектра. Материя не является низшей по отношению к сознанию: материя и сознание суть внешняя и внутренняя стороны любого события.
Это можно схематически изобразить, как вы видите на рис. I.4, или более подробно — на рис. I.5. Основной шаг здесь состоит в том, чтобы убрать то, что выражено в виде «материи» с нижней ступеньки бытия (где все другие уровни находятся выше, будучи метафизическими), и взамен сделать материю внешней формой всех остальных уровней. Стало быть, давайте возьмём рис. I.1, на котором материя находится на нижнем уровне, и превратим её в рис. I.4, на котором материя является внешней формой всех уровней. (Я предоставлю примеры этих корреляций чуть ниже.)
Традиции всегда понимали, что уровни, более высокие, чем материя, были невидимы для обычных органов чувств, — то же самое справедливо и для наших переформулировок, а именно: все внутренние измерения (чувства, сострадание, сознавание, сознание, взаимопонимание и т. д.) невидимы для внешних органов чувств, но мы можем обрести это понимание без ненужных «метафизических» интерпретаций. (Я знаю-знаю, вы тут же хотите спросить: «А что с реинкарнацией?» Погодите-ка минутку…)
В настоящий момент мы уделяем внимание двум верхним квадрантам. В верхне-правом квадранте мы можем наблюдать эволюцию внешних, или материальных, или физических форм, как открывает современная наука. Эти внешние формы включают в порядке возрастания эволюционной сложности, или комплексности, следующие вещи: атомы, молекулы; ранние, или прокариотические, клетки; истинные, или эукариотические, клетки; организмы с нейронной сетью; организмы с нервной трубкой (например, креветка), рептильный ствол мозга (например, ящерица), лимбическая система (например, лошадь), новая кора или триединый мозг (например, человек, причём также можно привести и несколько ещё более высоких «структур-функций»).
Всё это внешние, или материальные, формы — в том смысле, что вы можете увидеть их во внешнем сенсомоторном мире. Но каждая из этих материальных форм возрастающей сложности обладает внутренним коррелятом — уровнем возрастающего сознания. Итак: атомы, внешними формами которых являются такие физические явления, как нейтроны, протоны и электроны, обладают внутренней прегензией, или проточувствительностью (протосознаванием); нейрональные организмы обладают внутренними ощущениями; организмы с нервной трубкой обладают восприятием; возникновение животных с рептильным стволом мозга сопровождается возникновением внутренних влечений и инстинктов; возникновение внешней лимбической системы сопровождается внутренними эмоциями; триединый мозг — это внешняя, или материальная, форма внутреннего сознания, которое может, помимо всего прочего, включать формально-операциональное познание, постконвенциональную мораль, визионерскую логику, лингвистические способности и так далее. (Некоторые из этих корреляций между верхне-правым и верхне-левым см. на рис. I.5.)
Другими словами, материя не находится на нижней ступеньке этой эволюционной спирали, она скорее внешняя форма эволюции, чьи внутренние измерения включают коррелятивные уровни чувств, сознавания, сознания и так далее. Метатеория AQAL справляется с этим благодаря утверждению, что у каждого ума есть тело, или у каждого состояния сознания есть соответствующий отпечаток в виде состояния материи-энергии, или у каждой внутренней прегензии есть внешняя форма — короче говоря, любое событие в верхне-левом квадранте имеет коррелят в верхне-правом квадранте, и наоборот. Дело не просто в том, что более высокие уровни (жизни, ума и души) отпечатываются в материи или оставляют свои следы на ней (которая сама по себе остаётся на низшем уровне), а в следующем: то, что мы называем материей, является непосредственно внешней формой всех этих внутренних уровней (как предложено на рис. I.4 и I.5).
Таким образом, то, что досовременные мудрецы считали метафизическими реальностями, во многих случаях является внутрифизическими реальностями: они не нависают над материей и не выходят за пределы природы, не являются метафизическими или сверхъестественными, они не над природой, а внутри природы, не находятся вне пределов материи, а являются её внутренними измерениями.
Не было никакой возможности для досовременного святого, глубоко медитирующего на природе души, знать или иметь возможность знать о том, что паттерны волновой активности его или её мозга переходили в тета-альфа состояния; они попросту не могли знать о том, что в это время повышается уровень серотонина, а уровень молочной кислоты в нейронах понижается, потребность клеток в кислороде значительно понижается и наблюдается латерализация полушарий. Все внутренние откровения души тем самым воспринимались и ощущались, как если бы они не были физическими, материальными, связанными с природой, как если бы они не были частью ткани материального проявления: они казались метафизическими во всех смыслах.
Как мы увидим далее, есть некоторые аспекты более высоких измерений, которые и вправду могут быть поистине трансфизическими, однако первым делом нам следует отметить, что значительная доля того, что досовременность считала метафизическим, в действительности было внутри-физическим, пребывающим не над природой, а внутри неё. Таков первый шаг в переходе от метафизики к интегральной постметафизике.
II. Шаг второй
Проблема
Шаг № 1 включает прибавление к глубинной мудрости досовременных традиций бесценного вклада современной науки. Шаг № 2 включает дальнейшее прибавление важных открытий постмодернистского поворота Духа. Эти открытия суммированы в двух нижних квадрантах на рис. I.5. Верхние квадранты представляют индивидуальное существо, а нижние квадранты представляют группу, коллектив или систему индивидуальных существ. Левосторонние квадранты представляют внутренние измерения индивидуума или группы, а правосторонние квадранты представляют внешние измерения индивидуума или группы. Таким образом, четыре квадранта суть внутреннее и внешнее индивидуального и коллективного.
Что касается постсовременности, то основная мысль состоит в следующем: в точности подобно тому, как метафизические интерпретации, которые давались древними своим подлинным духовным переживаниям, не могли опереться на блага современных, или модернистских, научных открытий, они не могли опереться и на блага открытий постмодернизма, этнометодологии, культурного контекстуализма, социологии знания и так далее. Если объединить всё вышесказанное, то мы получим разрушительный вердикт: большая часть того, что древние мудрецы принимали за метафизические универсалии, в действительности культурально формировалось и обуславливалось. Уже один этот факт позволил постсовременности, или постмодерну, отвергнуть великие традиции как крайне запутанную бессмыслицу, отсюда и проблема № 2.
Предлагаемое решение
Неизбежное существование культурных контекстов не означает, что не существует кросскультурных истин или универсалий. Оно означает лишь то, что их выявление должно совершаться с гораздо большей скрупулёзностью, нежели могли себе вообразить сторонники метафизики, и что значительную долю этого выявления следовало выполнять посредством исследовательской методологии, а не спекулятивной метафизики.
Вклад постмодерна может быть включён в интегральный подход довольно простым способом: каждый индивид вплетён в системы культурных и социальных сетей — сетей, которые оказывают глубинное влияние на познание и бытие самих индивидуумов. Эти сети относятся к нижне-левому (культурному) и нижне-правому (социальному) квадрантам на рис. I.5. НП квадрант включает социальные системы — коллективные системы или коллективные внешние измерения индивидуальных организмов, и эти внешние измерения можно увидеть во внешнем, или сенсомоторном, мире (вспомните, что все правосторонние квадранты можно увидеть снаружи потому, что они материальные и внешние). Эти внешние системы включают такие явления, как экосистемы, геополитические системы, формы технико-экономического производства (фуражная, садоводческая, информационная и т. д.), а также все видимые, внешние, конкретные аспекты коллективов или систем. Опять же отметьте, что для метафизических традиций все эти материальные системы оказались бы на низшем уровне бытия, тогда как с точки зрения интегральной постметафизики они попросту коллективные внешние измерения высших (а теперь — внутренних) уровней. Как мы видели, сверхприродное есть внутриприродное.
НЛ, или культурный квадрант, включает все внутренние измерения групп, или коллективов, — внутренние измерения, которые (подобно всем правосторонним квадрантам) невозможно увидеть снаружи, что включает такие внутренние явления, как групповые ценности, идентичности, мировоззрения, свойственные той или иной культуре верования, культурный фон и так далее. Постмодернизм в особенности акцентирует внимание на этом квадранте. Теория систем фокусируется на нижне-правом квадранте, а постмодернистский постструктурализм — на нижне-левом квадранте, представляя внешнее и внутреннее коллективного.
Теория систем во множестве своих вариаций акцентирует внимание на факте, что все индивидуальные организмы неотделимо взаимосоединены со своей окружающей средой в динамических паутинах отношений и экосистем, все из которых можно увидеть снаружи, — что опять же демонстрирует, что материя не является низшим уровнем бытия, это попросту внешняя форма всех внутренних уровней бытия (в данном случае — внешняя форма коллективного или общественная система).
Разумеется, ничто в теории систем или экологии не занимается вопросами внутренних состояний переживания прекрасного, сатори, самадхи, взаимопонимания, ценностей, мировоззрений и так далее, поскольку все они и вправду относятся к внутренним измерениям (и, как следствие, недоступны методологиям экологии или теории систем). Попытка свести все реалии до одного квадранта, как нередко делает теория систем, имеет название одноквадрантного абсолютизма и является тем, чего пытается избежать интегральный методологический плюрализм.
Постмодернизм, с другой стороны, известен тем, что фокусируется на тех внутренних и культурных аспектах индивидуального бытия-в-мире, в отношении которых он указывает, что многое из того, что общество считает «данностью», «истиной» и «абсолютом», на самом деле является культурально сформированным, обусловленным и нередко относительным. То, что сам постмодернизм нередко оказывается в ловушке своего собственного одноквадрантного абсолютизма (при котором пытается свести всё до культурных конструктов в НЛ), не должно уводить от важных истин, им открываемых, — все из которых мы можем резюмировать утверждением, что всякое событие имеет нижне-левый квадрант, или измерение.
Посему четыре квадранта представляют собой четыре нераздельных измерения бытия-в-мире любого индивидуума. Эти измерения настолько фундаментальны, что любой из основных естественно возникших языков содержит их в виде местоимений 1-го, 2-го и 3-го лица, которые можно резюмировать в виде «я», «вы»/«мы», «оно» и «они». ВЛ — это «я», или внутренние чувства или сознавание любого индивидуального чувствующего существа (от атомов до муравьёв и приматов). ВП — это «оно», или внешняя форма чувствующего существа (то есть его материя и энергия, что включает в себя грубые внешние формы — от атомов до мозга, — а также, как мы вскоре увидим, тонкие энергии). НП — это внешняя форма группы, коллектива или системы чувствующих существ, или индивидуумов. И НЛ — это внутреннее коллективное сознание, коллективные ценности, межсубъектный фон, культурные контексты и так далее. Опять-таки внутреннее и внешнее индивидуального и коллективного.
Я включил ещё одну иллюстрацию, в которой четыре квадранта сужены до некоторых из своих форм в том виде, в котором они возникают в людях (см. рис. I.6).
Я не собираюсь посвящать этому длительные пространные аргументы, а просто выражу своё мнение наиболее сильным образом: любая досовременная духовность, которая не придёт в согласие как с современностью, так и с постсовременностью, не имеет шансов на выживание в мире завтрашнего дня. Один из способов осуществить данную интеграцию состоит в использовании AQAL-модели («всех квадрантов, всех уровней»), которая объединяет непреходящие открытия домодерна, модерна и постмодерна. «Всеуровневый» компонент отсылает к великому спектру бытия и познания, впервые весьма блестяще истолкованному великими досовременными мудрецами и простирающемуся от материи до тела, ума, души и духа (мы вскоре вернёмся к этим уровням). «Всеквадрантный» компонент отсылает к уточнениям, сделанным современностью (материя не находится на нижней ступени, но является внешней стороной ступеней) и постсовременностью (каждый индивидуум вплетён в культурные и социальные контексты).
Использование AQAL позволяет ценить и включать великие и непреходящие истины традиций, но подключая их к интерпретационной системе координат, которая располагает и контекстуализирует их намного более адекватным образом, с тем, чтобы их истины могли быть увидены и услышаны. Любой взирающий на квадранты может видеть, что современная наука фокусируется на ВП, теория систем — на НП, постсовременность на НЛ, но никто в действительности не работает с ВЛ, кроме феноменологии, интроспекции и медитации, — и именно в этом преуспевают духовные традиции! На самом деле практически вся Великая цепь умещается в верхне-левом квадранте! Это его великая сила. Иначе говоря, понимание этого квадранта, а также того, как можно его практиковать и пробуждаться до его высших измерений, является их великим преимуществом и неустаревающим вкладом, столь же полезным и востребованным сегодня, сколь и тысячи лет назад.
Но поскольку великим традициям были неведомы остальные три квадранта, современность (в особенности ВП) и постсовременность (в особенности НЛ) полностью отвергли традиции из-за того, что им недостаёт этих истин. Но современность и постсовременность, мягко выражаясь, выплеснули ребёнка вместе с водой, тем самым породив свои собственные упущения. С другой же стороны, при помощи AQAL-модели мы можем признать и включить лучшее из досовременных, современных и постсовременных открытий.
Принятие чего-либо похожего на систему координат AQAL является вторым основным шагом в направлении от метафизики к интегральной постметафизике.
3. Шаг третий
Проблема
Здесь мы затронем вопрос о роли и природе энергии — грубой, тонкой и причинной. Я уже высказывал мнение, что масса и энергия являются аспектами ВП измерения любого индивидуального существа, то есть они представляют собой некоторые внешние формы каждого индивидуума (и каждой системы, как мы увидим далее).
Проблема в данном случае может быть выражена следующим образом. Учитывая, что (1) досовременности недостаёт понимания роли материи и что, как следствие, (2) древние изображали тонкие энергии как в основе своей метафизические или сверхъестественные, но также учитывая, что (3) в современном понимании материя является не нижним уровнем, а внешним измерением, то (4) как мы можем переинтерпретировать более адекватным образом соотношение тонких энергий и грубых материальных форм?
Попросту говоря, поскольку материя не находится внизу всех уровней, но является внешней стороной всех уровней, каким образом тонкие энергии могут уместиться в эту схему? Досовременные традиции в действительности выделяли некоторую разновидность спектра тонких энергий, простирающихся от плотнейших к самым тончайшим (или причинным), причём каждая из них находилась выше или за пределами материи. Но если сама материя теперь переистолкована, как можно аналогичным образом переинтерпретировать и тонкие энергии, дабы идти нога в ногу с современными и постсовременными откровениями в развитии самого Духа?
Предлагаемое решение
В данном случае решение предлагается в форме трёх гипотез, с двумя из которых мы уже знакомы, а третья напрямую затрагивает данную проблему.
1. Осуществляющаяся непрерывно эволюция порождает возрастание сложности грубой формы. В верхне-правом, например, мы обнаруживаем последовательность от кварков к протонам, атомам, молекулам, клеткам и сложным организмам. Такое увеличение сложности формы (посредством таких процессов, как дифференциация и интеграция) давно уже было подмечено эволюционными биологами. Ласло: «Таким образом, тогда как новый уровень организации означает упрощение системной функции и соответствующей системной структуры, он также означает и инициацию процесса прогрессивной структурной и функциональной комплексификации». Я думаю, что эта «комплексификация» достаточно очевидна, чтобы более не отвлекать нас.
2. Возрастание сложности формы (в ВП) коррелирует с возрастанием внутреннего сознания (в ВЛ). Это закон сложности и сознания Тейяра де Шардена, а именно: чем больше первой, тем больше второго. Выразим это более точно: чем больше степень внешней сложности материальной формы, тем выше степень внутреннего сознания, которое может быть задействовано внутри этой формы (то есть корреляция ВП и ВЛ).
3. Далее, и это соединяющая гипотеза, возрастание сложности грубой формы коррелирует с возрастанием тонкости энергий. По мере того как эволюция следует к всё более и более сложным грубым формам, возрастающая степень грубой сложности сопровождается соответствующими всё более и более тонкими паттернами (или отпечатками) энергии. Поскольку на данный момент мы фокусируемся на индивидуальных существах, мы имеем следующее: возрастающая эволюция порождает возрастание сложности грубой формы (в ВП), которая коррелирует с возрастанием степени сознания (в ВЛ), а в самом ВП — с утончением соответствующих энергий. Таким образом, вместо того чтобы интерпретировать более высокие уровни как в основе своей оторванные от грубой материи или грубой формы, комплексификация, или усложнение, грубой формы является средством проявления как для более тонких энергий, так и для более глубокого сознания.
Если эти связующие звенья оправдаются, это станет третьим основным шагом в направлении от досовременной метафизики к интегральной постметафизике — переходом, который, по моим убеждениям, позволит сохранить непреходящие истины великих метафизических традиций, но без того, что выглядит как устаревшие интерпретационные системы координат. Полное обсуждение этого вопроса можно найти в «Отрывке G». Именно длительное академическое рассмотрение позволяет тщательно вывести коррелятивные соответствия между основными досовременными версиями всех типов тонкой энергии (таких как астральная, эфирная, биополя, психическая, или душевная, и причинная) и уровнем сложности грубой формы в ВП3. Один рецензент назвал это первым правдоподобным и реализуемым на практике синтезом ведущих школ тонких энергий. Рис. I.7 — это одна из множества иллюстраций, описывающих общую идею.
Эти корреляты — и, разумеется, существование самих тонких энергий как таковых — предложены в виде гипотез. Но идея в том, что независимо от того, будет ли их существование опровергнуто или нет, тонкие энергии могут быть целиком и полностью локализованы в ВП квадранте — грубой материи-форме, тонкой материи-форме, причинной материи-форме.
Посему, в любом случае, это позволяет нам совершить важные шаги в направлении перехода от метафизики к интегральной постметафизике, по крайней мере, в очень общем обзоре, которого, как я надеюсь, достаточно, чтобы ознакомить с некоторыми ключевыми идеями…
