Сияние Формы и Пустоты: структуры сознания и сознавание в интегральном видении Кена Уилбера

Публикация статьи приурочена к докладам Евгения Пустошкина на XXI-й ежегодной конференции Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии (АТПП) «Шаги за горизонт: трансперсональные открытия, которые развивают мир» (Москва, 1–2 октября 2022) и I-й интегральной онлайн-конференции «Integralverse: Интегральный подход к эволюции человека, бизнеса и искусства» (7–9 октября 2022).

Евгений Пустошкин и Татьяна Парфёнова проводят семинары и долгосрочные трансформационные курсы по интегральной психологии, цель которых — теоретическое и практическое погружение в изучение интегрального метаподхода Кена Уилбера, психотехник интегральной медитации, теорий и прикладных аспектов вертикального развития и открытий др. исследователей-практиков.

Интегральное ви́дение, предлагаемое Кеном Уилбером и некоторыми другими развивающими интегральный подход мыслителями-визионерами, в своём недвойственном режиме исходит из распознавания априорного единства пустотности и мира формы в цельном созерцании и синергийном взаимосозидании Космоса. При этом изначальное пустотное сознавание рассматривается неантропоморфно и космоцентрически: как непреходящее и «всегда уже» (always already) присутствующее «фоновое» условие, объемлющее весь спектр форм — от дорациональных до трансрациональных — и предсущее им.

Применительно к человеку и другим сознающим существам признаётся «незыблемая» природа аспекта пустоты (пустотности), но форма (аспект наполненности) рассматривается как эволюционирующая ко всё большей сложности и глубине — в частности, через градации структур сознания (а также материальных, культурных и общественных формаций).

Иллюстрация: Хильма аф Клинт, *Altarpiece, No. 1, Group X, Altarpieces*, 1907

Эволюционные структуры сознания

В антропогенезе интегральная метатеория выделяет следующие основополагающие структуры сознания (на основе целого ряда моделей развития и эволюции, базирующихся на независимых исследованиях):

архаическая структура (выживание);
магическая (родоплеменная);
силовая (магико-мифическая);
мифическая (традиционная);
экспертная (мифико-рациональная);
рациональная (ментальная);
плюралистическая (аперспективно-релятивистская);
холистическая (автономная);
интегральная (экзистенциально-кентаврическая)
и ряд сверхинтегральных (трансперсональных) структур.

Каждой из структур согенерируются соответствующие уникальные идейно-смысловые «экологические ниши» и социокультурные формации.

Рис. 1. Структуры сознания в интегральной метатеории. (Авторы иллюстрации: Евгений Пустошкин и Татьяна Парфёнова, 2022) — **Рис. 1.** Структуры сознания в интегральной метатеории. (Авторы иллюстрации: Евгений Пустошкин и Татьяна Парфёнова, 2022)

Формообразование структур сознания следует эволюционным принципам в филогенетических масштабах и принципам развития в онтогенезе (то и другое — под влиянием сил воздействия во всех квадрантах), — простираясь от эгоцентрированности ко всё большей децентрации. Такой градиент (наклон) эволюционного развёртывания в сторону всё возрастающей целостности и децентрированности считается в интегральной метатеории не «случайным» происшествием (как в крайнем материалистическом воззрении, которое Уилбер критикует как «упс¹-философию»: «ой, так случайно получилось»), а закономерным паттерном развертывания Космоса в направлении усложнения и возрастающей глубины.

Структуры сознания являют собой неотъемлемые для сознающего существа (бессознательные и коллективно соразделяемые) эпистемологические «фильтры» и мироощущенческие системы координат, «матрицы» структурирования и обрамления пульсирующего опыта бытия-в-мире, генерирующие целые миры обитания, соприкосновения и созадействования (т. н. «миропространства» — worldspaces). Это понимание в духе генезисной эпистемологии («эпистемологии развития») Жана Пиаже² и постпиажевской конструктивистской мысли о развитии (но дополнено оно осознаванием неразрывной связи эпистемологии × методологии × онтологии в интегральной постметафизике Уилбера).

Структуры сознания возникают в развитии не произвольным образом, а в рамках единой холархии развития, построенной по принципу вложенных друг в друга матрёшек (холонов). Каждая последующая, более высокая (более зрелая) структура сознания трансцендирует (выходит за пределы) и включает предыдущую структуру³. По выражению гарвардского профессора Роберта Кигана, «субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии».

Структуры и интерпретация

Опыт каждого существа неизбежно есть обусловленная его структурами и историческими взаимодействиями интерпретация (неразделимо сочетанная с «непосредственным восприятием/переживанием», — последнее, впрочем, в любом случае не является «непосредственным», а представляет собой проявление, или выражение, «несущей конструкции» из разнообразных предзаложенных внутренних и внешних структур, включая, к примеру, субъективные и межсубъективно разделяемые бессознательные установки и табу, объективные биохимические процессы и конфигурации материи-энергии, равно как и задающие социальный контекст общественные формации, помимо всего прочего).

Как таковая, интерпретация не имеет эксклюзивного доступа к некоему «всецело объективному» «взгляду из ниоткуда», но нельзя говорить и о её «абсолютной относительности», — что в какой-то степени корректирует экстремальный постмодернистский релятивизм, в ошибке перформативного самопротиворечия (performative contradiction) абсолютно не допускающий ранжирования и «абсолютизирующих» метанарративов (ограничение постмодерна преодолевается в метапозиции интегрального перспективизма).

Априорное пустотное сознавание и «гнозис»

Каким бы ни был этот погружённый в перспективистское многообразие опыт, тем не менее, — как признаёт интегральное видение, — таковой «всегда уже» априорно созерцается и воплощается в изначальном, вневременном, беспредельном, неописуемом — иными словами, пустотном — сознавании (как его естественное и незамутнённое проявление, или выражение). Приобщиться к этому созерцанию возможно через реализацию состояний и качеств недвойственного «гнозиса», причём эта реализация в конечном счёте происходит не через создание некоего особого состояния, а путём узнавания (или распознавания, recognition) «всегда уже» наличествующей «запредельной» реальности, неразрывно связанной с континуумом сознавания той открытости, в которой кристаллизуются субъектно-объектные со-бытия, называемые нами бытием-в-мире индивидуума (индивидуального холона).

Это не отменяет значимости лестницы разнообразных искусных средств (психопраксиса, интеллектуальной йоги, преобразования эмоций и т. д.), используемых для дереификации сознания — растворения ложных идентификаций (субъектно-объектных отождествлённостей), выступающих в качестве завес, — а также простройки конструктивного функционирования тонких каналов, формирования поддерживающей социокультурной среды («сангхи») и т. д. Каждое средство (метод) имеет свою оптимальную — ограниченную и вспомогательную — функцию (и при неправильном использовании может становиться препятствием). В сущностном своём проявлении созерцательная практика состоит в ежемоментном распознавании самоотождествлений с ограничивающими факторами и постижение пустотности (сконструированности, невсеохватности, «полупрозрачности» и «миражности») этих самоотождествлений.

В так сознаваемом мире относительной, или условной, истины всякое бытие опосредовано соучастием структур сознания, играющих решающую (но не эксклюзивную) роль в тетраконструировании разнообразных миропространств и сообществ обитания (понятие тетраконструирования подразумевает целостное прослеживание процессов творчества и формообразования во всех четырёх квадрантах [субъективном, межсубъективном, объективном и межобъективном], отсюда — «тетра-»). Весь Космос составлен из множества холархий протосознающих, сознающих и сверхсознающих существ, но не ограничен ими, являясь также и органичной манифестацией (изобильным излиянием) Невыразимого, или трансцендентного, Истока.

**Рис. 2.** Тетравозникновение в четырёх квадрантах. (Автор иллюстрации: Пол ван Шайк, IntegralMENTORS)

Преодоление ограничений постмодерна и метамодерна

Интегральное видение позволяет преодолеть перформативные противоречия постмодерна, прийти к зрелой (не регрессирующей) ресакрализации жизненного пространства человека и при этом, — хотя его иногда и относят к категории «метамодерновых» течений, — предоставить более целостную, проработанную и охватывающую наиболее полный спектр опыта альтернативу т. н. «метамодерну».

Как ни странно, «постпостмодерн» — возможно, более точный общий термин для обозначения той новой волны сознания, культуры и общественного устройства, о которой сообщает интегральное видение. «Постпостмодерн» (или «послепостмодерн») — общий термин, которым объединяются все движения и течения, возникающие в эпоху после модерна и постмодерна, пытающиеся включить в себя наработанное предыдущими формациями и при этом преодолеть их противоречия.

Сам Уилбер напрямую называет интегральные структуры эволюции сознания «постпостмодерновыми», и интегральное движение представляет собою одно из воплощений «постпостмодернизма»/«постпостмодерна». Характеристикой аутентичного интегрального движения, по Уилберу, является использование сложных холистических и интегрирующих структур сознания (постформального мышления, визионерской логики) для сознательной трансценденции (превосхождения) и включения основополагающих открытий и достижений (а в особенности — глубинных свойств, или структур) домодерна, или традиционной парадигмы, модерна, или «современности», и постмодерна, или «постсовременности».

Сама интегральная метатеория позволяет выявить условия, которые необходимы для выделения новой социокультурной и философской «эпохи». Можно смело утверждать, что одним из важнейших условий является доказанное наличие новой, более сложной и высокой (авангардной) структуры сознания, генерирующей методологии созадействования и соконструирования реальности соответствующей данной структуре высоты, глубины и сложности. Наряду с этим можно говорить о новой социальной парадигме (или реальной инновационной практике), проистекающей из этой более высокой структуры сознания, а также о новых укладах и технико-экономических способах производства, служащих «материальным базисом» для распространения новаторской волны сознания.

Каждая новая волна сознания, если она действительно готова проявляться сколь-нибудь значимым образом, обязательно порождает новые, более высокие и сложные смыслы, поведенческие паттерны, социальные конфигурации и культурные поля. Обязательно происходит формирование сообществ, пользующихся «грамматикой» нововозникающей структуры сознания, и создание разнообразных артефактов (не только предметов культуры и искусства, но и концепций, теорий и практик). Без наличия трансформации к более высокой структуре сознания и более глубоким модусам существования можно говорить лишь о горизонтальном «переименовании» и транслировании прежнего, нежели о возникновении принципиально эмерджентно нового.

Прагматическая стабилизация интегральной космической привычки

Для прагматической и последовательной реализации такого интегрально-космоцентрического видения в сколь-нибудь обозримом будущем требуется признание и принятие условия о необходимости целенаправленных трансформаций субъектов (индивидуумов и создаваемых ими объединений) ко всё более целостным и всеобъемлющим структурам и состояниям сознания, позволяющим аутентично раскрывать, транслировать и воплощать интегральное миросозерцание.

По обретении соответствующих вертикальных и горизонтальных компетенций отдельными субъектами необходимы систематические коллегиальные активности по стабилизации новаторской «космической привычки» интегрального бытия-в-мире через

индивидуальные усилия, транслирующие эти структуры сознания;
формирование сообществ адекватно подготовленных лиц;
выстраивание поддерживающих интегральную волну общественных институтов;
образование культурных пространств и созидание интегральных артефактов (философских и публицистических произведений, произведений искусства, архитектуры, кинематографических и театральных произведений, образовательных программ и т. д.);
и др.

В дополнение к этому, — но при обязательном (эросном) условии сильной и крепкой интегральной доминанты, в достаточной мере стабилизированной и защищённой от регрессивных соскальзываний, — необходимы (агапические) действия по оздоровлению всей эволюционной спирали с высвобождением дремлющих созидательных потенциалов всего спектра сознания и бытия (развёртывание «возможных миров» каждой полосы спектра), подпитывающих своей энергией авангардные интегральные структуры сознания.

На каждом этапе важно, чтобы действия были прагматично соразмерны аккумулированным во всех квадрантах ресурсам, сочетаны с зонами ближайшего и отдалённого развития и согласованы с базовой моральной интуицией. Такой осторожный, — учитывающий кратко-, средне- и долгосрочные траектории и циклы, а также реалистичные условия существования, — интегральный подход позволит сохранять и приумножать энергийный потенциал нововозникающей эволюционной метапарадигмы и поэтапно способствовать её нисхождению и творческому излиянию в нашу совокупную ойкумену.

Об авторе

Евгений Пустошкин (Москва) — клинический психолог, выпускник кафедры медицинской психологии и психофизиологии факультета психологии СПбГУ. Психолог-консультант; исследователь-практик интегральной психологии, психотерапии и медитации; опытный ведущий групп. Член президиума российской Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии (АТПП). Ведёт частную консультативную практику в Москве и онлайн. Переводчик книг и статей современного мыслителя Кена Уилбера, основателя интегральной метатеории (AQAL-подхода). Гл. ред. и сооснователь философско-психологического онлайн-журнала «Эрос и Космос» (http://eroskosmos.org); отв. ред. по России онлайн-журнала «Integral Leadership Review». Сооснователь и соведущий (вместе с Татьяной Парфёновой) трансформирующих программ по интегральному подходу «Интегральное сознавание» и курсов по интегральной медитации и вертикальному развитию. Автор блога Transcendelia: http://pustoshkin.com

Примечания

От англ. oops —«ой». ↩
Пиаже использовал термин «генетическая эпистемология», где под понятием генетический подразумевается процесс генеза, или развития. ↩
Этот принцип действует для т. н. базовых, или устойчивых, структур сознания (как, например, когнитивные структуры, или структуры мышления). Переходные, или преходящие, структуры-стадии (например, структуры самости или мировоззрений), скорее, «мутируют», а не «превосходят и включают». Тем не менее, эти переходные структуры находятся в зависимости от «лествицы развития», ступени которой составлены из базовых структур. ↩