Философские подступы к тому, что мы зовём русским рэпом

Философия — архитектура вопросов, а не система ответов. Вот и про русский рэп, ежели мы хотим к нему подступиться философски (с точки зрения философии, из философии), надо прежде всего спрашивать. Спрашивать тех, кто его слушает. Спрашивать тех, кто его делает, то есть самих рэперов. Спрашивать тех, кто его любит, кто что-то про него уже думает, вы-думывает. Спрашивать тех, кто его не любит и еще ничего не думал про него и даже не собирается. Должна возникнуть нужда вопроса о русском рэпе (как возникает в философии нужда вопроса о бытии, о справедливости и т.д.). Ежели такой нужды нет — то считай, что мы ничего не знаем про русский рэп, даже если мы живем им или выросли на нем.

русский-рэп-3

Вопрос должен напрашиваться (!), должен врываться  в сознание, как врывается в сознание человека катастрофа новой, наступившей эпохи. Именно так в начале 2000-х годов  ворвалась в наше сознание группа «Каста», которая поставила вопрос о новой наступающей эпохе-катастрофе, у которой «режутся зубы из тех же мест, где раньше торчали заводские трубы». Это ведь не просто метафора. И здесь не зря говорится про руинность, на фоне которой мы все вырастали. Руины прошлой эпохи – место нашего взросления, заброшенные заводские трубы. И в то же время место, где вырастают зубы у новой эпохи, нового времени, которое мы застаем. Что это за время? Русский рэп отвечает — веселое. Но это же не окончательный ответ. И вопрос продолжает спрашиваться. Вот и другой рэпер, уже младшего поколения — Типси Тип. В последнем альбоме он постоянно говорит про новое наступающее время, которое мы застаем и которое будет веселым. В том смысле, что нам придется поплясать. И русский рэп, в сущности, пляшет вокруг вопроса о нашем времени. В свое время вокруг такого же вопроса плясала классическая русская литература и философия. Но русская философия была почвенна, она опиралась на почву даже тогда, когда её отрицала. Либерал и аристократ Тургенев знал ту же культуру, что консерватор Достоевский или нигилист Писарев.

Наше поколение, как принято говорить, потеряно. И у нас не было почвы. Была духовная безотцовщина. И вот посреди этой безотцовщины и беспочвенности вдруг родилась тяга к почве. Именно к своей почве. Посреди тотального «либерального» контроля над мнениями (Достоевский еще писал, что либерализм в России всегда воспитывает лакеев, то есть духовных рабов) у нас родилось свободное желание понять что-то самим, не взять в рот уже разжеванную версию (это и есть лакейство, «либерализм»), а разжевать самим. И вот поэтому «у новой эпохи режутся зубы из тех же мест, где раньше торчали заводские трубы». Это зубы новой эпохи. Это зубы того чудовища времени, которое съест и нас самих. И в то же время это наши собственные зубы, мы ими разжевываем то, что нам преподносит время. А кто-то рождается беззубым или не пользуется своими зубами — ибо за него уже все разжевали. Но метафора Касты не про этих людей, и русский рэп тоже — не про них и не для них.

Русский философ просто не вправе пропустить русский рэп

В журнале «АгорА» в первом выпуске за декабрь — январь 2011 – 2012 была напечатана статья  под названием «Мир с хип-хопом и Хайдеггером», и с подзаголовком: «Философское исследование метафизики рэпа». Автор статьи не указан.1 Не было указано и того, что это перевод. Кроме того, брошюра идет с пометкой «юмор», что, в общем-то, будет понятно читателю и из самой статьи. Автор, как ему кажется, очень тонко высмеивает американский хип-хоп как субкультуру, проводя аналогии некоторых высказываний американских рэперов с философскими построениями Мартина Хайдеггера. Не уверен, что автор в итоге высмеял именно американский хип-хоп, а не себя самого, но, тем не менее, сам этот подход к рэпу с философскими инструментами в руках — интересная тенденция.

Мы тоже подходим к русскому рэпу с философским инструментарием, но нельзя при этом делать из русского рэпа труп, который мы сейчас будем вскрывать на операционном столе. В таком случае нам и вправду не останется ничего, кроме как юморить, подобно автору вышеупомянутой брошюрки. Потому что в таком случае мы упустим саму жизнь русского рэпа, то, чем он живет. И вот про эту жизнь нельзя говорить несерьезно, любим мы рэп или наоборот, но ежели нас заботит мысль, то мы не вправе пренебрегать ею из-за её одежд. Представьте себе, что исследователь русской философии откажется заниматься философией Владимира Соловьева потому только, что у Соловьева мятый фрак, или старая шуба, или пошлые шутки…

Нам может не нравиться русский рэп эстетически, но даже и в таком случае нельзя отделаться от русского рэпа словами «мне не нравится его эстетика», потому что в таком случае мы вправе спросить: почему? Чем? Ведь эстетика – это не пошлые категории «нравится» — «не нравится». Эстетика — это наука о выражении внутреннего через внешнее. И вот ежели русский рэп не нравится внешне, то он не нравится и внутренне, своим содержанием. Ложь человека, который говорит, что рэп ему «не нравится», заключается в том, что такой человек говорит про внешнее («не нравится»), но не понимает, что это внешнее лишь выражение внутреннего, о котором он и не задумался, ибо не увидел этого внутреннего содержания. Здесь «мне не нравится» всегда шифрует другое отношение: «мне страшно». Точно так же и про многих из тех людей, которым русский рэп «просто нравится», можно сказать, что эти слова «мне нравится» тоже шифруют нечто иное. И потому мы спрашиваем, как говорить о русском рэпе серьезно, не шифруясь? Вот вопрос.

Наверное, можно бесконечно анализировать песни, растаскивать их по цитатам и разбирать их. Вот, например,  тут что-то похожее на идею всеединства Соловьева (например, у МС 1.8 или у группы ГРОТ), а вот тут прямая отсылка к Достоевскому и т. д. Быть может, это действенный вариант. «Он вышел из окна, прижав икону к груди» — говорит Саграда в песне «Госпиталь». Это как раз прямая отсылка к «Кроткой» Достоевского. Тот же Саграда говорит про свою группу «Соль земли», что они делают рэп так, как если бы рэп писал Достоевский. Или вот другая группа, «Записки неизвестного». Во втором альбоме («Человек без времени») между песнями идут отрывки из «Записок из подполья», и они по смыслам связаны с песнями. Или вот в другой песне из позднего альбома снова вспоминается Достоевский: «Пребывал, но не был, а спросить и не с кого, ненавижу небо цвета Достоевского» и т. д. Автор песен «Записок неизвестного», Владимир Журавль, Достоевского называет своим крестным отцом. Или у другой, менее известной, но тоже замечательной рэп-группы Со.Нити есть песня «Бесы», где есть в начале большая цитата из Достоевского, и сам текст весь пропитан духом Достоевского… И так можно долго анализировать и сопоставлять.

Русский рэп может быть поводом к рассуждению о вещах, которые к рэпу как жанру уже не имеют отношения

Но вопрос: что значит Достоевский в русском рэпе? Это уже вопрос не анализа или сопоставления цитат и их счета. Это вопрос именно понимания. Причем не только русского рэпа, но и Достоевского, но и самой современности, это вопрос понимания самого нашего времени, в котором актуализируются смыслы Достоевского. Достоевский становится важен и современен, герои Достоевского вновь говорят с нами и мы понимаем их язык и их мысли не как музейные экспонаты, а как жизнь. Это интереснейший вопрос, почему Достоевский так актуален сегодня (так же актуален он был в период серебряного века в России, или иначе: в период русского религиозно-философского Ренессанса), и потому еще более интересно то, что Достоевский актуализируется в наше время во многом через русский рэп, благодаря рэпу. Мы видим как, но мы точно не можем сказать, почему это так. Вопрос этот следует пока что оставить вопросом, как бы нам ни хотелось дать на него скорый ответ.

Но ежели несколько обобщить, то ведь вещь очевидная: русский рэп сварился в русской действительности, — неудивительно, что он самобытен. И вот уже затем всматриваясь в эту самобытность русского рэпа, мы открываем для себя нечто большее: русский рэп есть культурный феномен, заслуживающий серьезного рассмотрения.  Заслуживающий критики. И в первую очередь критики философской. Такая критика была вокруг русской литературы. О Пушкине, Лермонтове, Полонском писали Бердяев, Шестов, Розанов, Соловьев и многие другие. То же самое нам нужно вокруг русского рэпа, если мы признаем, что русский рэп может нам сказать нечто важное о нашем времени. То же самое, что было вокруг русской литературы, нам нужно и вокруг русского рэпа, а именно — пристальное философское  вглядывание в рэп. Русский философ просто не вправе пропустить русский рэп. Журналист Андрей Никитин писал как-то, что медийное пространство еще не поняло, что ему делать с русским рэпом. Не понял этого, кстати, и главный российский сайт про рэп.

Но ежели журналистика уже давно заметила русский рэп и теперь просто не знает, что ей с ним делать (у журналистики нет языка, чтобы что-то внятное сказать про рэп), то русская философия (у которой есть достаточный и уже давно выработанный инструментарий для разговора о рэпе) даже еще не знает, что ей нужно вообще что-то делать с русским рэпом, потому что русская философия еще не заметила даже сам русский рэп. Русская литература, кстати, уже заметила (Захар Прилепин), а философия — еще нет! Но это дело времени, уверен. Русский рэп может быть не только объектом исследования, объектом критики, но и поводом к рассуждению о таких вещах, которые уже к рэпу как жанру не имеют отношения. И, быть может, если мы будем именно так относиться к русскому рэпу — как к поводу поразмышлять,  — то на этом пути мы и найдем философский подход к нему.

В качестве иллюстрации использованы графические элементы с обложки сингла MC 1.8 «Планета ждёт героев».

Примечания

  1. В перепечатке статьи указано, что это Чарльз Мудеде (Charles Mudede).

Коробов-Латынцев Андрей

Андрей Коробов-Латынцев

Аспирант кафедры культурологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. Предмет научных исследований: русская религиозная философия, Достоевский, язык философии, русский философский язык. Автор книги под названием «Швы».

vk.com/rapsodos1

Комментарии

  • Victor Shiryaev

    Очень интересная статья, спасибо большое! Кроме Ильи 1.8, кого-нибудь можешь порекомендовать с подобной глубиной смыслов?

    • Stas Kazakov-Sereda

      Trilogy Soldiers (MC 1.8 до прошлого года был участником группы и одним из основателей), ГРОТ

    • Redjit

      Anakondaz еще умный рэп) и кончно Evil Shrooms самый интегральный..

    • Лика

      Я бы посоветовала ко всему прочему Некто Канэкта. Интересный взгляд на вещи и сама форма подачи.

  • Василий

    Статья побуждает к переосмыслению такого феномена,как русский рэп.Спасибо!.Виктор,вопрос был не ко мне,но я бы посоветовал Oxxxymiron’a.Хотя на первый взгляд его трэки исполнены пошлости,если всмотреться,в них заложено крайне много полезного.А также можно послушать Луперкаля(Проект Увечье)

    • Victor Shiryaev

      Спасибо, послушаю!

    • Victor Shiryaev

      Вспомнил, Oxxxymiron’а слышал, очень круто. И текст, и читка. Хотя в целом я лично хейтерскую тему не особо слушаю, но в данном случае однозначно лайк. «Похуй кто, но дай мне свет, Бог или оптоволокно» — это вот об этой тоске. Разница с текстами Ильи в том, что здесь — экзистенциальная тоска, а у Ильи — реализация, разрешение, выход или этого. Он не про «дай мне свет», а про «я вижу свет»…

      • Василий

        Как по мне,так в трэке «Не от мира сего» есть масса интересных находок
        «Книги делятся мнением
        Мнения сеют сомнения
        От сомнения лень,
        А от лени веет забвением»

        Еще один из моих любимейших трэков Окси — Тентакли.Если не слушал,послушай.Мне было бы интересно узнать твое мнение об этом трэке.

        Действительно,разница в посыле заметная,как мне кажется,по причине того,что Окси долгое время жил в Англии,а Илья — русский))

  • Vadim Lukyanov

    Андрей, отличная статья, лучшая, на мой взгляд, из тех, что ты на данный момент написал на тему русского рэпа.

    Не могу не сделать, правда, некоторую критическую ремарку по поводу твоего суждения о «либерализме».

    Где ты нашел какой-то страшный «либеральный контроль»?

    Никакого «либерализма» в постсоветской России не было и нет. У нас вообще здесь не работают никакие классические политические понятия — они ничего не объясняют, а наоборот все запутывают и превращают любую аналитику происходящих политических и социальных событий в жаргонную лингвистическую игру. Слова типа отдельно, вещи — отдельно.

    98% нынешних российских гос.управленцев — это люди, состоявшие в КПСС или в советских органах тайной полиции (почитай наугад биографию любого более-менее крупного гос. или энерго. чиновника). С политическими идеями и понятиями (не важно условного «консерватизма» ли, «либерализма» ли) они знакомились не по Локку, Гоббсу, Руссо, Бёрку, или де Местру, а по советским пропагандистскими брошюрам и курсам истмата и научного коммунизма.

    Поэтому, предполагаю, что и российский «капитализм» и российский «либерализм», которые эти советские номенклатурщики строили в нашей стране последние десятилетия — это именно тот капитализм и либерализм,которые они и почерпнули из этих курсов и брошюр. Их учили, грубо говоря, что капитализм — это только эксплуатация и подавление бедных богатыми, и они, строя свой «капитализм», начали подавлять и эксплуатировать; их учили, что либерализм — это только одна из форм буржуазной лжи и пропаганды и они, продумывая свой «либерализм» начали лгать и пропагандировать и т.д.. Можно сказать, что постсоветский «капитализм» — построен по идеологическим лекалам советского антикапитализма, а постсоветский «либерализм» — по лекалам советского антилиберализма.

    Вообще, наша российская политическая действительность (со всеми либерализмами и консерватизмами) это некий страшный сон матерого советского пропагандиста-истматовца и мы — в той мере, в какой некритически повторяем понятия-фантазмы и клише этого пропагандиста — сами живем в его сне 🙂

    Ну это я к чему — к тому, что в русской интеллектуальной и политико-правовой культуре, «либералы» — это не советские доктринеры типа Гайдара, Чубайса, или там Суркова, а тот же, упомянутый тобой, Тургенев (неужели это его Достоевский и Тютчев считали лакеем? :)), это ранние славянофилы (особенно Александр Кошелев и Юрий Самарин), это Тимофей Грановский, Борис Чичерин, Павел Новгородцев, Константин Кавелин, Георгий Федотов т.д.

    Их я согласен называть «представителями российской либеральной мысли» и весть дискуссии по поводу исторической правильности или ложности их доктрин и взглядов, а называть таковыми советских дельцов, поставленных на определенный участок «идеологического фронта» — не вижу никакого смысла.

    • Andrey Korobov-Latynzev

      Вадим, спасибо! Отзыв от тебя особо мне ценен!

      По поводу твоего замечания о либерализме не могу не согласиться. Ты в целом прав, но ты подробнее рассматриваешь либерализм, как знаток, а я употребил этот термин  — даже и не термин, это слишком строго, а это слово в смысле Достоевского. Безусловно, у Федотова И Тургенева была сосем иная культура, чем у советских доктринеров, но Достоевский в своем тезисе «русский либерал — лакей» будто бы предвидел этих доктринеров и именно к ним применил свое понятие либерализма. Я согласен также с тем, что у нас классические политические понятия не работают. Да у нас и философии политики пока что ведь нет, в отличие от Европы. быть может, понятийный аппарат философии политики только предстоит выработать

  • Denis Thekko

    Уважаемые, вы серьезно ? Как вообще можно додуматься увязать «российский рэп» и философию. Уже заголовок не оставил вариантов прочтения статьи, кроме как с саркастической улыбкой) RAP — это жанр, музыкальный. У него есть свои каноны (наверно все в курсе какие). В его развитии пройдено многое (и сослагательное наклонение в отношении истории не применимо). Накоплен глобальный опыт, колоссальных размеров. Философия это дело личное и с музыкой не увязывается непосредственно, если же только не брать во внимание отдельных личностей, которые случайно имеют какое-то отношение и к первому и ко второму, что в российских реалиях достойных примеров не имеет. У так называемых российских реперов не прозвучало никаких новых идей (хотя музыкальный жанр этого и не требует). Те, что были упомянуты, несут не интеллектуально интерпретированные возможно случайно надутые в голову, а возможно и намеренно пропагандируемые, с учетом благодарности целевой аудитории, не отличающейся умом и сообразительностью, тезисы. Музыкальная составляющая так же слаба в глобальном плане (что уже позволяет говорить о способностях тех, кто создает эту музыку). Соответственно КПД ничтожен. Практического интереса эта сфера не представляет, опять же в глобальном плане. Хотя некоторый относительный уровень деятелей все же растет, что не может не радовать. Остается только пожелать им удачи!

    P.S.: И труб в Москве меньше не стало, а в подмосковье их число неустанно растет. Так что если верить вашим цитатам — зубам расти неоткуда.

    • Andrey Korobov-Latynzev

      любезный, прочтите статью сперва. или другие на эту же тему, их немало. не только моих. филологи тоже давно уже об этом пишут. или вот есть хорошая статья захара Прилепина о том же. Недавно я с докладом о русском рэпе выступал в МГУ, там эта тема всех заинтересовала очень.

      Философия дело личное, согласен. а музыка дело какое? ответьте.

      • Denis Thekko

        любезнейший ! это не осмотрительно, как минимум писать про то, что я не прочел статью, ведь в комментарии отражено обратное ! А попытка упрекнуть меня в этом — попытка осуществить пристройку сверху, что не располагает к хорошему диалогу. Ну и в самом то деле, зачем мне комментировать было бы что я и не читал ?
        Не совсем понял подтекст вашего вопроса, поэтому могу ответить прямо и очевидно: — «То, что публичное не может быть личным!»

        • Andrey Korobov-Latynzev

          Денис, то как Вы начали свою реплику — не располагает вести с Вами диалог. Но главноре, что Вы сами не настроены на диалог. Идите с миром, и не слушайте русский рэп, пожалуйста. Некоторым это вредно. так жен, как читать Достоевского, напр.

          • Denis Thekko

            ну это аргумент… неоспоримый

 

In English