Пять причин непросветлённости

Если ничто не отделено от Духа, если всё едино с Богом, тогда почему это столь трудно увидеть? Мы исследуем пять простых изменений перспективы, которые помогут вам признать своё уже просветлённое состояние прямо здесь и прямо сейчас — пять различных интерпретаций недвойственного сознания, лежащих в сердце нескольких величайших духовных традиций в истории человечества.

jonah-cacioppe-i-am-164-i_am_the_moon1

«Пять причин вашей непросветлённости» — учение, данное Кеном Уилбером по теме интегральной духовности несколько лет назад. Подобно остальным компонентам интегральной модели, это учение помогает удостовериться, что мы учитываем всё самое значимое в том, что нам предлагает реальность в определённой области, — в данном случае речь идёт о пробуждении к Абсолютной Реальности и вашему собственному Истинному Я.

В этом учении Кен напоминает нам, что «эзотерические традиции единогласно считают, что кроме Духа не существует буквально больше ничего». Эти традиции утверждают, что существует предельная реальность — называемая Духом или другим термином, — которая вневременна, бесконечна, пустотна и неописуема, и что весь проявленный Космос не есть «два», не есть нечто отделённое, ведь он недвойственен Духу. Буддийская «Сутра сердца» резюмирует недвойственное воззрение крайне простым образом: «Форма есть Пустота, и Пустота есть Форма», — и это имеется в виду в самом буквальном смысле из возможных. 

Однако большинство людей, сталкивающихся с недвойственными учениями, задают один и тот же вопрос: «Что ж, звучит прекрасно, но я, на самом деле, не знаю на своём опыте, что означает „бесконечная неописуемая Пустота“, не говоря уж о её „божественном единстве с Формой“». По этой причине каждой из недвойственных традиций пришлось прийти к той или иной разновидности теории, которая объясняет, почему — если Дух, в буквальном смысле, единственное, что существует, — большинство людей об этом не ведают. Иными словами, каждая традиция пришла к тому или иному виду теории неведения, иллюзии, заблуждения и непросветлённости для объяснения того, каким образом, коль скоро есть лишь Просветлённый Ум, мы этого можем не замечать.

В каждой традиции причина, почему вы не Просветлены, состоит в том, что вы вовлекаетесь в какую-то деятельность, которая предотвращает узнавание вездесущего Духа. Кен, опираясь на проводимые в течение всей своей жизни исследования, выделил пять наиболее распространённых видов деятельности, которые, согласно самим традициям, служат корневой причиной страдания и неведения в отношении Реальности. Однако каждая традиция, как правило, акцентирует внимание на одном основном виде деятельности по созданию непросветлённого состояния и, возможно, по касательной указывает на один-два других вида. При помощи интегрального подхода духовные практики могут теперь сознательно отслеживать все пять основных видов деятельности, приводящих к непросветлённости.

Как аккуратно отмечает Кен, существуют десятки других видов деятельности, которые тоже предотвращают пробуждение, однако данная пятёрка оказывает наиболее сильное и распространённое влияние и описана в пяти самых влиятельных недвойственных традициях мира (причём каждая из них специализируется на преодолении какого-либо одного приведённого ниже вида двойственной деятельности).

В своей совокупности виды деятельности и соответствующие традиции таковы:

  • Концептуализация — буддизм мадхьямики.
  • Объективизация — буддизм йогачары.
  • Искание — дзогчен (например, в тибетском буддизме).
  • Различение — индуизм веданты.
  • Отсутствие любви — эзотерическое христианство.

К счастью, для каждого вида деятельности Кен предлагает определённую практику, которая помогает устранить данную конкретную причину сансарического опыта.

Вы можете обнаружить, что одна из этих практик резонирует с вами и ведёт вас наиболее сильным и явным образом к узнаванию недвойственного Духа. Как и в случае с любой интегральной активностью, совершенно нормально иметь какой-то любимый аспект модели, с которым вам более всего нравится работать, если вы со вниманием относитесь к тому, чтобы сверяться и с остальными измерениями. Или же вы можете организованно заниматься всеми этими практиками; это можно осуществить множеством способов.

Одна рекомендация состоит в том, чтобы превратить каждый вид деятельности в самоисследование и созерцать его в течение пяти минут прежде, чем перейти к следующему. Это означает, что вы можете просто исследовать своё сознавание мягким и ясным образом: «Концептуализирую ли я?» — или просто: «Концептуализирую?» Затем через каждые пять минут вы можете переходить к следующему виду деятельности: «Объективизирую?» — «Ищу?» — «Различаю [себя от Духа]?» — «Не люблю?» Если вы отвечаете утвердительно на один из этих вопросов, тогда просто замечайте этот вид деятельности в своём сознавании без осуждения или порицания.

Здесь есть важный принцип, служащий основанием тому, что Кен называет «Совершенной Практикой»: то, что  сознаёт эти виды деятельности, свободно от них всех, ведь сознавание и Дух не есть два. Не пытайтесь изменить эти виды деятельности, просто пребывайте в том, что их замечает, сознаёт, ибо то, что сознаёт, божественно.

 

Перевод и редакция сопроводительного текста и аудиозаписи: Евгений Пустошкин.

Источник: «Integral Life». Сопроводительный текст: Колин Бигелоу. Озвучено: Silencio Production.

Мы надеемся, что вам понравится это замечательное и освобождающее дополнение к имеющемуся у вас инструментарию практики интегральной жизни. Оставайтесь с нами и ждите новых материалов, углубляющих это блестящее учение по теме интегральной духовности.

Уилбер Кен

Кен Уилбер (Ken Wilber)

Философ, основатель интегрального подхода AQAL, автор множества книг (и ряда курсов) по психологии, психотерапии, духовности и интегральной теории и практике. Один из лидеров трансперсонального направления мысли. Сооснователь таких проектов, как Интегральный институт и «Integral Life».

kenwilber.com

Комментарии

  • Alex Plackhin

    Безумно понравилась аудиозапись но сопросодитильный текст довольно туманен.
    Хотелось бы поделиться здесь парой ссылок на тексты Уилбера для тех у кого трудно с восприятием на слух.
    1) Дуализм «Half of it: A Union of Opposites».
    2) Объективизация/разделение «Therefore, Be Consciousness«
    3) Искание/застревание во времени «Buddha Standard Time«
    4) Различение/ошибочная идентичность «Always Already: The Brilliant Clarity of Ever-present Awareness«
    5) Отсутствие любви/cтрах: «Love and Evolution»

  • Владимир Микеда

    «Вы можете обнаружить, что одна из этих практик резонирует с вами и ведёт вас наиболее сильным и явным образом к узнаванию недвойственного Духа»

    - Здесь явное противоречие. Любое «узнавание недвойственного Духа» объективизирует и концептуализирует. Создается триада: знающий знает Дух или свидетель свидетельствует Дух. Как известно, любое выраженное Дао, не есть истинное Дао.
    Любые практики только отдаляют от пробуждения, причем, чем усердней практика, тем сильнее духовное Эго, и тем дальше пробуждение. Но и без практик пробуждение невозможно. Разве что в виде мимолетных недвойтвенных состояний (турья), с неизбежным быстрым откатом, и с последующим присвоением этого состояния в виде присадки на один из аспектов турьи и усиления духовного Эго. Многие после этого мнят себя просветленными, назначают себя духовными учителями и начинают давать сатсанги.

    Как правило, пробуждение происходит с ищущими в рамках недвойственных традиций или учений, при наличии постоянного контакта с пробужденным мастером, и когда приходит понимание, что практиками ничего не достичь и нужно все отпустить. Тогда может прийти устойчивое сатори (турья), которое под руководством мастера » может перейти» в пробуждение (турьятита). После пробуждения необходим длительный от года до 10 лет контакт с коренным мастером, чтобы вовремя распознавать и нивелировать неизбежные откаты в старую парадигму (турья или более низкие состояния с присадкой на один из трех аспектов турьи).

  • http://pustoshkin.com/ Eugene Pustoshkin

    Имеется в виду неконцептуальное узнавание, Владимир, без объективизации и концептуализации.

  • Владимир Микеда

    В этом смысле верно! Но почему тогда было написано иначе? Таким образом вы направляете ищущих по заведомо лужным путям.
    В тексте еще есть косяки:
    » в данном случае речь идёт о пробуждении к Абсолютной Реальности и вашему собственному Истинному Я.» — поиск и пробуждение к Истинному Я, это одна из основных ловушек на пути к пробуждению.
    Все эти указатели важны, но не основные на пути. Может, как основной тренд, это возникло при переводе? Или эту статью написал Колин Бигелоу? Если это перевод его статьи, тогда понятно. Я был на его семинаре в «Белых облаках». Он временно испытал самадхи формы, одного из аспектов турьи, и принял это за просветление. Это было хорошо понятно из того, что он говорил и транслировал. Наверняка, он неизбежно откатился к своему обычному эго состоянию, описал этот опыт, присвоил, и пытается его опять достичь с помощью каких нибудь практик, типа описанных в статье. В дзене мастер ссаживает с этого быстро.
    Интересно, Кен Уилбер санкционировал его высыступление в этом амплуа?

  • http://pustoshkin.com/ Eugene Pustoshkin

    Вообще, термин «узнавание» (в крайнем случае «распознавание») является распространённым в недвойственных тантрических традициях; обычно люди, которые занимаются исследованиями духовности, его понимают в этом контексте, а те, кто только начинает изучать, могут быстро освоить материал на теоретическом уровне (другое дело, что может быть неверная интерпретация).

    Вот, например, об использовании термина пратьябхиджня в кашмирском шиваизме: http://​iph​.ras​.ru/​e​l​i​b​/​2​4​1​6​.​h​tml

    Так что не может быть и речи о том, что термин «узнавание», будучи правильно понятым (в контексте интегральной духовности), уведёт ищущих «по заведомо ложным путям». Я полагаю, что совсем наоборот.

    «» в данном случае речь идёт о пробуждении к Абсолютной Реальности и вашему собственному Истинному Я.» — поиск и пробуждение к Истинному Я, это одна из основных ловушек на пути к пробуждению.Все эти указатели важны, но не основные на пути».

    Об этом собственно в тексте и говорится, что одной из причин непросветлённости является поиск чего-то во времени: необходимо прекратить поиск и обратить внимание на настоящее. Даже в процитированном куске речь идёт не о поиске, а о метафорическом описании результата неконцептуального узнавания.

    «Может, как основной тренд, это возникло при переводе? Или эту статью написал Колин Бигелоу?»

    Всё же написано в самом тексте и авторство указано. Хочу уточнить: основной материал — не текст, а аудиозапись, которая находится внизу статьи. Текст является лишь сопроводительным.

    «Я был на его семинаре в «Белых облаках». Он временно испытал самадхи формы, одного из аспектов турьи, и принял это за просветление. Это было хорошо понятно из того, что он говорил и транслировал».

    Чтобы определить степень реализации, вы, вероятно, должны иметь доступ ко всем этим состояниям сами. Правильно ли я понимаю, утверждаете ли вы, что вам доступна турийятита? На уровне постоянной реализации?

    «Наверняка, он неизбежно откатился к своему обычному эго состоянию, описал этот опыт, присвоил, и пытается его опять достичь с помощью каких нибудь практик, типа описанных в статье. В дзене мастер ссаживает с этого быстро».

    Тут ничего не могу сказать, поскольку не знаю Колина настолько хорошо. У меня о нём преимущественно хорошее мнение; то, что ему доступны глубокие состояния, это также мне очевидно; то, что ему есть над чем работать в своей трансформации, тоже. А какие практики описаны в статье? Могу ли я полюбопытствовать, прочитали ли вы собственно текст и ознакомились ли с аудиозаписью? В тексте не предложено никаких практик; единственное, что предложено, это необходимость отказаться от ряда практик/привычек сознания.

    «Интересно, Кен Уилбер санкционировал его высыступление в этом амплуа?»

    Совершенно полностью санкционировал и благословил.

 

In English