Музыкальная метафора интегральности

После статьи о «теории струн» в журнале «Эрос и Космос» я пытаюсь переосмыслить интегральный подход к музыкальной метафоре и удивляюсь лёгкости и красоте приходящих аналогий. Музыка как феномен всегда казалась мне удивительной темой. Ведь что такое мелодия? Это в большинстве случаев абстрактная, но далеко не случайная последовательность звуков, способная поднимать в человеке тонкие и глубокие чувства. Мелодия реализовывает тонкие движения души человека и поэтому оказывается ближе к тому, что можно было бы назвать чистым творчеством — созданием совершенно новой реальности. Творчество всегда реализует именно этот принцип — создание нового, основанного на реальности или нет, но неповторимого, уникального, красивого, живого. Возможно поэтому аспекты музыкальной жизни так легко становятся метафорой и фрактальным подобием аспектов интегральной философии. Они являются прямым отражением и даже реализацией друг друга.

7e6e44b10898967f9528dbe35da5592a

Вот посмотрите! Композитор реализует нисходящий поток — он реализует движение Бога к человеку, а слушатель реализует поток восходящий — он посредством музыки возвышается к Богу. Стадии развития можно представить как струны (или ноты, клавиши, и т.п.), об этом подробно написано в указанной выше статье. Линии развития — это инструменты, которые может освоить человек с разной степенью мастерства: своё тело, эмоции, интеллект, эстетическое чувство, коммуникацию и т.п. Типы — это стили музыки, жанры, направления. Состояния — это формы восприятия музыки, степень осознанного присутствия, сопереживания, творчества как для композитора, так и для слушателя.

С квадрантами получается особенно красиво. Эту метафору можно использовать в качестве вводного, начального объяснения очевидности четырёх измерений сущего. Во-первых, чтобы музыка могла существовать в принципе, нужны композитор, музыканты и слушатель, обладающие эстетической потребностью приводить в мир прекрасное. Так или иначе, они выражают и находят в музыке самих себя. Во-вторых, исполняемая мелодия должна резонировать с приемлемыми в обществе формами, традициями, находиться во взаимосвязи с культурой и, собственно, формировать эту культуру. В-третьих, нужны инструменты или, как минимум, развитые голосовые связки. Нужны формальные, а лучше мастерские навыки исполнения, нужен так называемый слух. Сыграть нужно достаточно качественно и громко. В-четвёртых, музыка не будет играть долго, если композитор, музыканты и слушатель не взаимосвязаны в социальном, экономическом и даже политическом контексте. Не обязательно, но музыкальная грамотность всех участников процесса значительно повышают качество и результат. Здесь и ноты, и теория музыки.

Узнаёте? Каждый оркестр являет собой синергетическую сумму четырёх вездесущих измерения всего — субъективное, межсубъективное, объективное и межобъективное. Выбросьте любой из этих аспектов — и музыки нет.

Бизнес-метафора тоже оригинальна: организация — это оркестр, где каждый инструмент важен и нужен вне зависимости от того, тихо или громко он играет и играет ли вообще (как дирижёр). Товар — это мелодия, которую всякий раз следует исполнить качественно. Чтобы была прибыль, важно, чтобы сотрудники имели личное желание играть, чтобы они ладили друг с другом, чтобы им было на чём играть и чтобы они умели это делать, чтобы были сформулированы и соблюдались правила игры, согласованные с внешними условиями рынка. Сформулируйте правила и дайте людям инструменты, но не заботьтесь о внутренней мотивации и климате в коллективе — в итоге получится «кто в лес, кто по дрова» вне зависимости от того, как интенсивно вы машете своей увесистой дирижёрской палочкой. Зажгите людей на подвиг, подружите их друг с другом, но если им просто не на чем играть и не очень понятно что, собственно, играть-то — опять результат никакой. Только четыре измерения в своём гармоничном взаимодополнении делают так, чтобы бизнес играл и пел заливисто, красиво и востребованно.

Музыка внутри нас и снаружи, она индивидуальна и коллективна, она бывает разной: грубой, тонкой, причинной и недвойственной

И в заключении — посмотрите, насколько удивительной становится эта параллель, если распространить её ещё шире! Что это вообще такое, музыка? Она учит нас жить так, чтобы не фальшивить собой, чтобы гармонично вливаться во вселенский оркестр. Она является источником, наполнителем, исполнителем, инструментом, вдохновителем и результатом всего, что мы наблюдаем вокруг. Музыка внутри нас и снаружи, она индивидуальна и коллективна, она бывает разной: грубой, тонкой, причинной и недвойственной. В начале было Слово, и это Слово было первым аккордом. Четырнадцать миллиардов лет назад Большой Бах задал первый тон этой грандиозной Симфонии, которая дальше становилась всё сложнее и глубже. Человечество реализует, возможно, наиболее сложные и замысловатые арии — здесь музыка стала настолько витиеватой, что оказалась способна слышать сама себя, творить и создавать новые миры. Посмотрите вокруг, прислушайтесь. «Всякая птица Господа славит!» Всё вокруг звучит, танцует, поёт, рождает новые нюансы, па, изготавливает всё более сложные инструменты. Музыка эволюционирует и мы вместе с ней, как одновременно её инструменты, её создатели, её исполнители и её слушатели. Каждый человек — это звезда воистину великой эстрады. Мужчина и женщина, он и она состоят из музыки, они являются суммой ранее сыгранных аккордов не только их предков, но и всех животных и растений, материков и океанов, планет и звёзд, которые своими стремительными или долгими жизнями вложились в красоту и силу музыки. И люди учат слышать, танцевать и играть своих детей,  чтобы они смогли продолжить эту Симфонию Духа, обогатить её своим уникальным творчеством. Посмотрите вокруг, прислушайтесь. Всё и вся, и все танцуют и поют во имя и во славу Великой Музыки!

Анатолий Баляев

Писатель, тренер, коуч, исследователь интегрального подхода, управляющий партнёр Института национальных ценностей. Специалист по спиральной динамике.

balyaev.ru

Комментарии

  • Max Alex Ilin

    Вот уж правда, что истинно, то прекрасно))
    Наверное, можно ещё привести «классические» воззрения о природе бытия как о вибрации, звуке. Те же герметические принципы, или концепция «Спанда» у тантриков.

  • http://evolutio.in Alexander Zhulenkov

    Да, Великая Музыка возникает в кристально чистой пустоте космического сознания как сияющее выражение воли, воли направленной на Другого, воли жаждущей преодолеть любую границу между самою собой и Другим, воли стремящейся к взаимопониманию, воли к любви и состраданию по отношению к Другому. Замечательная статья.

    «Зажгите людей на подвиг, подружите их друг с другом, но если им просто не на чем играть и не очень понятно что, собственно, играть-то — опять результат никакой» — а так ли важен результат? Ведь можно просто отдаться моменту, отдаться порыву к Красоте и забыть о себе самом и результате. В конце-концов этот порыв может привести к мастерству и славе (и так часто случается), хотя никаких гарантий, конечно, нет. Но ведь смысл служения Красоте не в результате, правда же? Процесс служение Красоте сам наполняет нашу жизнь смыслом. Смыслом, который невозможно заметить и осознать, поскольку в процессе этого служения мы забываем о самих себе.

    Впрочем, это довольно древний философский спор о том, что первично, сознание ( воля) или бытие (обстоятельства). Это спор гуманистов и сциентистов, идеалистов и материалистов. Поскольку Интегральная Теория провозглашает панпсихизм (панинтериоризм), и, таким образом, отрицает существование безжизненной и подчиняющейся законам материи, то ИТ однозначно занимает сторону идеализма и гуманизма. Это так, но мало кто из сторонников ИТ готов в этом признаться. В этом и наша проблема. Мы хотим примирить и интегрировать все враждующие стороны, но временами забываем о том, что сами являемся актерами космического театра. Поэтому мы часто пытаемся «интегрировать» редукционистский и холистический подход к познанию, философию Ганди и мировоззрение Гитлера. В этом действительно наша проблема.

    • http://pustoshkin.com/ Eugene Pustoshkin

      Я, пожалуй, не соглашусь с утверждением, что ИТ однозначно занимает сторону идеализма в классическом его понимании. Полагаю, уместно говорить об интегральном идеализме, ибо в таком идеализме материальное не отрицается, а воспринимается как всеобъемлющее измерение реальности (возникающее во Вселенском сознании, однако от этого не менее реальное).

      • http://evolutio.in Alexander Zhulenkov

        «не соглашусь с утверждением, что ИТ однозначно занимает сторону идеализма в классическом его понимании» — да, похоже я немного погорячился. Классический идеализм — это монологический идеализм. Ситуация монологического идеализма — это когда я предписываю Другому своё представление о его сознании. Например, ко мне подходит незнакомый подросток, одетый в лохмотья, и просит дать ему денег. А я ему говорю следующее: «ты сын очень уважаемого в нашем городе человека, всю свою предыдущую жизнь ты был примером для подражания своих сверстников, зачем ты одел рваную одежду и попрошайничаешь?». Хорошо, если удастся увернуться от брошенного в меня камня. Самая «монологичная» форма идеализма — это субъективный идеализм, принятие которой часто ведет к солипсизму, к абсолютному отрицанию Другого и самозамыканию.

        Однако эпоха Просвещения не знает никакой другой альтернативы монологическому идеализму кроме материализма. Ситуация материализма — это когда я отрицаю у Другого наличие сознания (воли, выбора) и ищу способы манипулировать им в своих интересах. Грубо говоря, ищу «объективные законы функционирования системы». Типичный сциентистский подход. Так часто относится солдат к противнику, с которым ведет бой, рассматривая последнего как запрограмированный вражеской пропагандой автомат. Если применить «материалистический» подход к подростку, то я должен угнать его в рабство и при помощи экспериментов с ударами палкой выяснить, какие удары лучше всего стимулируют его трудиться во благо моих потребностей. Примерно так мы обычно относимся к биосфере и физической природе. Объективный подход (физика, генетика, бихевиоризм) предписывает взаимодействовать с Другим не путем диалога, а путем манипуляции, путем эксперимента. Объективный подход отрицает не только наличие воли и сознания у Другого (у объекта исследования) но и пытается уничтожить волю и сознание самого исследователя, чтобы достичь нужного уровня объективности.

        Таким образом, для Просвещения характерна дилемма между монологическим идеализмом, который отрицает взаимодействие с Другим, и материализмом, который взаимодействует с Другим, но полностью отрицает сознание (как исследуемого объекта, так и исследователя).

        Уилбер заметил, что представления, полученные в результате различных способов взаимодействия с Другим, являются дублирующими и коррелируют. Поэтому он решил помирить сторонников различных философских подходов и предложил рассматривать полученные различными способами представления о Другом как разные измерения вселенной, как четыре «угла Космоса». Однако AQAL имеет дело не с самим процессом познания (монолога, диалога или манипуляции Другим), а с результатами такого познания. Она интегрирует уже полученные результаты познания (представления о Другом), но ничего не говорит о том, какой способ взаимодействия нужно выбрать при встрече с Другим. А в реальной жизненной ситуации человек вынужден выбирать, он не может одновременно манипулировать собеседником, витать в грезах и вести направленный на взаимное понимание диалог. AQAL заявляет, что все эти способы взаимодействия с Другим важны, что они равноценны, что нужно применить их всех (и это очень близко к Лиотару с его требованиями «создать условия демократии» для различных дискурсов). Но даже элементарный мысленный эксперимент с подростком показывает, что эти способы познания (взаимодействия с Другим) не равноценны. Что мы постоянно оказываемся в ситуации выбора Добра, Истины, Красоты, отказ от которого есть зло, заблуждение, безобразие.

        AQAL хорошо отражает дух постмодернизма, дух нашей эпохи. Но, к счастью, Уилбер и его идея «многоуровневого панпсихизма» выходит за пределы как AQAL, так и постмодернистского настроения современной культуры. В своих книгах Уилбер обосновывал и оправдывал именно диалогический идеализм, призывал нас «поговорить по душам» с существами, сознание которых радикально отличается от нашего собственного.

        P. S. Как будет немного свободного времени — хочу написать статью о AQAL, идеализме и материализме.

      • http://abbefromru.livejournal.com/ Анатолий Баляев

        Однако, следует признать, что интегральный подход таки тяготеет к философствованию и интеллектуализму. Это, впрочем, естественный маятник, сильно отклонившийся при создании подхода в левые квадранты авторства. Он уже движется в практику, вправо, где многим восторженным ожиданиям обломится. Но они закалятся измеримой реальностью и при следующем заходе маятника влево получат новые обоснования.

        В частности, вот за такую презентацию (http://​eroskosmos​.org/​b​a​r​r​e​t​t​-​b​r​o​w​n​-​i​n​t​e​g​r​a​l​-​l​e​a​d​e​r​s​h​ip/) наши бизнесмены рвут тренеров и коучей в клочья — неконкретно, непрактично, НИ О ЧЁМ!

 

In English