Колин Бигелоу: Дух любит играть в прятки

Это интервью с Колином Бигелоу было записано для телевизионного канала «Психология 21» 17 декабря 2012 года, но насколько нам известно, так и не было запущено в эфир.

Колин Бигелоу (фото © Валентин Горбунов)

Колин Бигелоу — один из ближайших учеников Кена Уилбера, его бессменный ассистент. На своём персональном сайте Integral View Колин предлагает услуги интегрального консультирования и наставничества интегральной духовности. 13 – 17 декабря 2012 года вместе с Клинтом Фузом по приглашению «Айпрактика» он приехал в Москву, где провёл семинары по интегральному подходу.

Публикуем адаптированную для чтения стенограмму. — ЭК

О судьбе

Хочу сперва отметить, что в течение последних десяти лет я практически каждый день работал с американским философом Кеном Уилбером, так что буду говорить преимущественно исходя из своего опыта и опираясь на его интегральную теорию. Возможно, я представлю его точку зрения несколько иначе, чем он сам бы это сделал.

Судьба — это очень интересный для меня вопрос. Думаю, для многих людей переживание судьбы связано с тем, что есть что-то в будущем, какое-то событие, которое должно случиться, которому предписано случиться, что оно существует в будущем, а они каким-то образом движутся в его направлении. И что данное событие неизбежно.

Моё понимание немного отличается (и преимущественно базируется на опыте работы с интегральной теорией Уилбера). То, как я переживаю судьбу, не касается чего-то, что предопределено в будущем, а имеет отношение к тому, что Кен называет космическими колеями, которые закладываются во Вселенной со времён Большого взрыва.

Нечто нововозникающее зависит от ранних космических привычек, однако ему всегда свойственен и момент новизны, свободный от предопределённости

Эти колеи помогают предопределить вероятность или привычки того, как функционирует наш мир. И чем старше какой-то феномен, тем выше вероятность, что он будет функционировать очень предопределённым образом. Так, например, то, как функционирует гравитация, похоже на космический закон. Речь идёт о таких вещах. Об очень фундаментальных вещах. Кен мог бы сказать, что свобода или новизна в этом переходящем из мгновения в мгновение бытии практически равна нулю. Однако он учит пониманию эволюционной природы Вселенной: нечто более новое, нечто, только начинающее возникать во Вселенной, выстраивается на основании ранних привычек, но им всегда присущ и признак новизны, новаторства и творчества, свободный от предопределённости.

Таким образом, если говорить о судьбе, речь идёт не о том, что впереди во времени меня ожидает нечто, что предопределено и предначертано, что попросту должно произойти и будет происходить. Я ощущаю, что выбор, который делаю в настоящем мгновении, в действительности создаёт мою собственную судьбу, и если я выберу нечто иное, то моё будущее изменится.

Кен иногда прибегает к особым методам по исследованию настоящего мгновения и — основываясь на своих лучших способностях — проецированию своего ума в будущее в попытке увидеть, исходя из настоящего мгновения, что может произойти с наибольшей вероятностью. И если в настоящее мгновение я решу изменить то, что я делаю, если я выберу что-то иное, то увижу там другой результат.

Если я подхожу к переходной точке в своей жизни, когда необходимо принять важное решение, я разрешаю себе войти в безмолвие и медитацию относительно этого решения

Таким образом, судьбу я ощущаю как нечто неразлучно связанное с будущим, иначе это было бы бессмысленным понятием. Это нечто ещё не происшедшее — то, что по какой-то причине, как вы глубоко ощущаете, должно случиться и неизбежно случится. Если обратиться к моему опыту работы с Кеном, он любит говорить об этом в терминах вероятностей, в процентных соотношениях. Во многом он является очень глубоким учёным, поэтому ему нравятся количественные и качественные измерения, подсчитывание процентных соотношений, однако речь не только о числах в отношении физических предметов, ведь он также считает, что внутреннее измерение бытия играет очень важную роль. И его нельзя количественно измерить: это всё качественный опыт и интерпретация.

Мой опыт переживания судьбы таков: если я подхожу к значимой переходной точке в своей жизни, когда должен принять очень важное решение или ряд решений, я разрешаю себе (в случае, если есть на это время) войти в безмолвие и медитацию относительно этого решения. И не обязательно каким-то прямым, концептуальным или рациональным способом: я пытаюсь спроецировать себя в будущее — будь то на месяц, два месяца или год вперёд — и созерцать не то, что я хотел бы, чтобы произошло, а в каком-то смысле сделать всё возможное, чтобы вообразить себе кармические последствия: какая карма последует из выбранного пути. Я могу ошибиться в своей оценке, но постараюсь вывести в процентном соотношении, насколько высока вероятность того или иного.

Базовый моральный императив для всех действий — делать то, что, скорее всего, поможет возникновению наибольшей глубины сознания для наибольшего числа людей

Возможно, если вы верите в существование некой способности к интуиции, если она действительно существует для людей и вы можете быть чувствительны к ней… ведь я чувствую, что я не полностью всё придумываю в своём воображении, это не ощущается как некое умственное упражнение. Это ощущается как позволение той или иной возможности возникнуть. Так что, может быть, я способен что-то уловить, что не исходит сугубо лишь из моего воображения. Поэтому я рассматриваю стоящий передо мной выбор (иногда ситуация очень чёрно-белая — я сделаю либо это, либо это, — иногда есть множество вариантов выбора), созерцаю критический момент принятия решения и пытаюсь спроецировать себя в будущее, основываясь на том, пойду ли я тем путём, или иным.

И попытаюсь пережить, какое будущее не обязательно я лично хотел бы пережить, но наиболее наполненное смыслом будущее. Кен любит говорить, что базовый моральный императив для всех действий состоит в способствовании наибольшей глубине сознания при наибольшем охвате. Поэтому я буду созерцать варианты и определять, какое действие, скорее всего, поможет возникновению наибольшей глубины сознания для наибольшего числа людей.

 

О судьбе одним предложением

Судьба — это не мгновение в будущем, которое тянет вас к себе, а мгновение в настоящем, которое ты выбираешь и, следовательно, создаёшь будущее.

Фото (с) Валентин Горбунов

Об индивидуальности

Это очень хороший пример, когда мне более комфортно говорить о своём опыте интегральной духовности. В частности, о недвойственном опыте интегральной духовности. Речь не идёт о духовности как какой-то вере во что-то, зачастую это называется религией, поэтому люди иногда говорят «я духовный, но не религиозный». Духовность основывается на вашем собственном непосредственном опыте. Наиболее комфортно для меня ответить на этот вопрос исходя из непосредственного опыта интегральной духовности.

Я переживаю индивидуальность как средство, через которое Дух, или Бог, или Абсолют, понимает себя, может узнать о себе и выразить себя. Ведь многие традиции духовной мудрости считают, что предельное или абсолютное основание Бытия неописуемо, пустотно, извечно и бесконечно. У него нет качеств, у него нет свойств. Оно вневременно, внепространственно. Оно пустотно.

Я переживаю индивидуальность как средство, через которое Дух, или Бог, или Абсолют, понимает себя, может узнать о себе и выразить себя

Однако если данная традиция недвойственна, они пойдут ещё глубже и скажут, что это пустотное, бесконечное и всеобъемлющее измерение тождественно и неотделимо от всей проявленной Вселенной. Она является творческим выражением, или игрой, или майей, или украшением Божественного. И это то Божественное, которое является недвойственным и не знает двойственности или противоположностей… Кен любит говорить, что скучно ужинать одному. Поэтому Дух любит создавать Вселенную, ему нравится теряться, ему нравится играть в прятки, делать вид, что он не бесконечный и не всеведущий, не способный испытывать боль и страдание.

Ведь в Абсолюте нет ничего. Нет никаких движущихся частей. Нельзя пораниться, если нет движущихся частей. Если вы есть только лишь сознавание без границ. Поэтому Кен любит говорить, что Духу становится скучно, ему не нравится ужинать одному, а посему он создаёт Вселенную и забывает свою божественную природу. И ниспадает во всё более плотные измерения бытия. И тогда он ниспадает до физической материи, наиболее плотной формы Духа. А затем Дух становится всё более и более сложным, в конечном счёте эволюционируя до людей (по крайней мере, на нашей планете) и человеческой личности. Что интересно в человеческой личности, если опираться на труды Кена, это то, что в рамках этого холона (который есть некое целое, являющееся одновременно частью большего целого), в рамках индивидуума может содержаться наибольшая комплексность, которая только и может повстречаться где-либо во Вселенной.

Почему Дух сотворил Вселенную, почему есть что-то, а не ничто? Это произошло, дабы бесконечная сущность могла могла удивить себя

И если вы верите или испытываете на своём опыте, что возможно пробудиться для божественного, бесконечного, предельного мира (а великие традиции духовной мудрости единогласно утверждают, что это возможно), а также возможно даже, что это ваш долг, тогда очень легко понять, пережить и видеть, что не имея средство такой высокой комплексности, как человеческая индивидуальность, с её умом, органами чувств и сердцем, Дух просто не мог бы понять себя. Ему нужно интерпретировать свой творческий опыт посредством сотворённого существа.

И мой собственный опыт того, почему Дух сотворил Вселенную, почему есть что-то, а не ничто, в том, что это произошло для того, чтобы бесконечная сущность могла удивиться, чтобы она могла удивить себя. Именно поэтому новизна, новаторство и творчество возвращаются в поле нашего зрения. Ведь даже бесконечный Дух не имеет ни малейшей идеи, что же кто-либо из нас будет делать дальше.

 

Об индивидуальности одним предложением

На самом деле, не имеет. В абсолютном смысле не имеет. Так что я считаю, что индивидуальность — это один из основных способов самовыражения и самооткрытия Духа.

О доверии

Я верю в то, что доверие фундаментальным образом соотносится с убеждением или, по крайней мере, надеждой, что вы, как другой человек, не пораните меня и не нарушите мои границы каким-либо сущностным образом. Но, опять же, это ещё один вопрос, в котором мне более всего комфортна духовная или абсолютная перспектива. Уилбер любит отсылать к доктрине двух истин, и большинство традиций духовной мудрости имеют ту или иную вариацию данной доктрины. Согласно ей, существует абсолютная истина, которая является вневременной, бесконечной и недвойственной, а также есть относительная истина, и эта относительная истина есть то, что функционирует в проявленном мире. И эта относительная истина основывается на противоположностях, дуалистических концепциях, «хорошем», «плохом», «боли», «удовольствии».

Существует абсолютная истина, которая является вневременной, бесконечной и недвойственной; есть и относительная истина, касающаяся того, что функционирует в проявленном мире

Так что в каком-то смысле я имею намного больше опыта в отношении того, что есть абсолютное доверие, у меня намного больше опыта в этом, и он касается того, доверяю ли я тому, что природа реальности в действительности есть украшение божественного. И что она не является только лишь страданием. Ведь то, как она проявляется, ужасает: есть победители, есть проигравшие, а страдание кажется всепронизывающим и настолько реальным. Но по приобретении определённых духовных озарений и переживаний можно совершить открытие: о боже, ведь во всём этом сокрыта более глубокая истина!

Но обычно это остаётся лишь пиковым переживанием, которое вас покидает. Так что вы испытываете это замечательное озарение, иногда оно вызвано химическими субстанциями, многим они могут помочь расширить восприятие, я знаю довольно много людей, которые участвовали в церемониях аяваски в течение нескольких дней, и они описывали раскрывающие на многое глаза вещи. Однако каким бы ни был источник этого опыта, он всегда имеет временный, пиковый характер. Так что для меня именно здесь в поле зрения возвращается нечто вроде доверия. Доверяю ли я своему опыту, даже если он не является тем, что я переживаю прямо сейчас: если я переживаю боль, отделённость и двойственность, доверяю ли я, что моё озарение было верным, или же буду реагировать, опираясь на свой текущий опыт, являющийся опытом боли, двойственности, страдания, победителей и побеждённых и т. д.

Доверяю ли я, что моё озарение было верным, или же буду реагировать, опираясь на свой текущий опыт?

Так что я пытаюсь как-то это соотнести с человеком. У меня намного больше опыта с абсолютным доверием, ведь в отношении абсолютного доверия, — поскольку в нём есть недвойственное единство Формы и Пустоты и оно основывается на созерцании своего собственного сознавания, своего собственного сознания, чем занимаются многие виды медитации, — вы обнаруживаете с течением времени, что нет никаких границ у самого сознания. Сознание как таковое есть пространство, в котором всё возникает. Оно не является только лишь пространством, в котором возникают ваши мысли и эмоции. Великие традиции духовной мудрости говорят, что ваше сознание как таковое есть пространство, в котором возникает вся Вселенная.

Это также означает, что когда Форма и Пустота не есть два, ничто не может тебе навредить, ведь ты неотделим от всего. Ничто не может тебе навредить, ведь не присутствует никакого отдельного «тебя»: это было бы бессмысленно, словно говорить, что одна волна, ударяющаяся о другую волну, вредит данной волне. Но ведь всё это есть вода, всё это есть единый океан, есть много энергии, многое происходит, много пены, мы видим колоссальную игру энергии, но это не означает, что кому-то в действительности наносится вред.

Когда Форма и Пустота не есть два, ничто не может тебе навредить, ведь ты неотделим от всего. Ничто не может тебе навредить, ведь не присутствует никакого отдельного «тебя»

Стало быть, в своей собственной жизни, в своих отношениях с людьми я пытаюсь опираться на данное понимание абсолютного доверия реальности, основывающееся на моих духовных переживаниях, и стараюсь не защищаться в отношении других людей. Ведь даже если я испытываю боль, или если я испытываю границы своего уникального «я», или моя индивидуальная человечность подверглась нападению, в фундаментальном смысле это не поранит меня навеки. В предельном смысле со мной всё будет хорошо.

 

О доверии одним предложением

Доверие в относительном мире, в котором мы все живём, есть вера в то, что вы не навредите и не раните меня; а доверие в абсолютном смысле есть вера в то, что даже если вы это и сделаете, в предельном и духовном смысле со мной всё будет хорошо.

Фото © Валентин Горбунов

О возрасте

Хорошо, я позволю себе начать, и буду хранить веру и доверие, что мы доберёмся туда, куда нам нужно.

Итак, один из наиболее простых способов повести речь о том, что такое возраст: по крайней мере во внешнем мире это попросту маркер хронологического или биологического времени, в течение которого существовал организм. Так что, очевидно, существует такое простое и прямое определение. Затем, конечно же, нужно посмотреть на внутреннее измерение бытия, и мы знаем таких людей: нам известны люди, которым 25, но выражение их лица и их энергия — они выглядят, словно они древние, будто у них за плечами целая карьера, а жизнь их поизносила. И это может нас сбивать с толку. И также мы знаем людей, которым 60 – 70, и они полны жизни, полны энергией.

Согласно Кену Уилберу, весь явленный Космос пронизан развитием… Без времени и без процесса старения не было бы и развития

Посему очевидно, что есть внутреннее измерение , относящееся к… я хотел сказать, что оно относится к возрасту, но это неверно, оно имеет отношение к вашему переживанию своего хронологического или биологического возраста. И когда речь идёт о возрасте, мне на ум незамедлительно приходит нечто основанное на моём опыте работы с Кеном Уилбером: идея развития. Для Кена весь явленный Космос пронизан развитием. Например, в биологии описывается жёлудь, как он становится саженцем и затем полноценным дубом. Он начался там и развился до этого состояния, конечно же тот же самый процесс наблюдается и в отношении людей.

Итак, без времени и без процесса старения не было бы и развития. У вас не было бы способа испытать на себе данную жизнь без возраста, времени и развития. И Кен следующим образом описывает развитие: всякое настоящее развитие следует принципу превосхождения и включения. Посему все базовые формы и структуры, начиная с самых ранних уровней развития, превосходятся по мере нашего роста, но свойственная им частичность отбрасывается. Иногда Кен любит говорить о семи чакрах у человека, и это является одним из кратких обобщений того, как мы, будучи людьми, развиваемся.

Очевидно, что первая и вторая чакры… первая связана с очень базовыми функциями поддержания жизни (питанием, избавлением от продуктов обмена), это очень базовые функции. И вторая чакра (сексуальность, производство потомства)… и затем очень интересно, когда мы добираемся до третьей чакры, которая представляет волю, силу и власть… забавно, что именно в этот момент, по-видимому, и возникает отдельная самость. До этого не ясно, есть ли ощущение «я», но когда мы добираемся до третьей чакры, мы можем положительно ответить на вопрос: да, теперь присутствует самость («я хочу то, я хочу это»).

Возраст есть одно из измерений жизни, позволяющих нам пережить всё, что может нам дать человеческая жизнь

Хорошо. Но с этой третьей чакры, которая может быть несколько эгоцентричной (ведь всё фокусируется на мне и том, что я хочу), вы можете перейти в область сердца и сердечной чакры. И тогда речь уже не идёт только лишь обо мне: речь идёт о способности примерять точки зрения других людей. И обычно это начинается с вашей семьи, или ваших друзей, или, быть может, жителей города, в котором вы живёте, а если вы принадлежите какой-то этнической группе, вы способны распространить свою заботу, внимание и достоинство за пределы только лишь себя: вы более не заботитесь только лишь о своих чувствах и мыслях, вы также заботитесь о том, что уместно для вашей группы и того, что они хотят.

И развитие будет продолжаться до пятой, шестой и седьмой чакр, которых из-за временных ограничений мы не можем коснуться подробно.

 

О возрасте в нескольких предложениях

Возраст — это одно из измерений жизни и жизненных процессов, которое позволяет нам пережить всё, что может нам дать человеческая жизнь. И мы можем сопротивляться ему и очень из-за него расстраиваться, но я считаю, что, в конечном счёте, во многом все подобные действия тщетны. И это может вызывать чувство глубокой неудовлетворённости.

О воле

В трудах Уилбера выделяются различные уровни структур воли. И воля изначально возникает с эгоцентрической перспективой или воззрением, и данная воля в действительности затрагивает только лишь тебя самого и чего ты хочешь. Она будет выражаться очень интенсивно в этом воззрении. Но я уверен, что способность к воле, силе, самонаправлению, самовыбору, самомотивированию продолжает развиваться за пределы только лишь личностного, или эгоцентрического, или центрированного на себе воззрения.

Развитие в целом подразумевает способность включать всё больше перспектив, или взглядов

И что развитие в целом в отношении человека, с психологической и, в конечном счёте, духовной точки зрения, подразумевает способность включать всё больше перспектив, или взглядов. Кен любит говорить, что человек развивается от эгоцентрического воззрения к этноцентрическому воззрению, в котором вы начинаете учитывать чувства, переживания, обычаи и способы деятельности внутри группы. Вашей группы. Как правило, это начинается с вашей семьи, вашего племени, вашего городка, вашей этнической группы, вашей национальности — в каком-то важном смысле речь идёт о «мы». И в рамках этого уровня речь идёт о «мы» против «них». Но затем процесс развития будет продолжен в мироцентрическое воззрение: здесь нет «мы» против «них», а есть «мы все вместе». И далее всё может продолжиться даже в духовные измерения, в которых все живые существа вместе.

Поэтому я считаю, что воля на каждом из этих уровней (эгоцентрическом, этноцентрическом и мироцентрическом) будет выглядеть по-своему. С какой целью на каждом уровне я упражняю свою волю? Только ли это ради меня самого, только ли это ради меня и моей группы, или же это во благо всех людей вообще, или же во благо мира в целом? И воля, конечно же, в особенности касается индивидуума. Я уверен, что есть нечто вроде групповой воли или коллективной воли, но обычно, когда мы говорим о воле, речь идёт об индивидууме. И можно собрать вместе несколько индивидуумов, которые имеют одну и ту же волю или намерение (быть может, в футбольной команде, где все направляют свою волю и намерение на победу, чтобы помочь команде быть единым целым).

Уникальное «я» — это безграничное «я», которое выражается через индивидуального человека

Однако я также сказал бы, что переживание воли и способность к воле также является чем-то, что великие традиции духовной мудрости называют тем, что затеняет более сущностное «Я» — духовное «Я». Ведь это ощущение «Я имею власть выбирать» — в предельном смысле они говорят, что данное чувство, мол, «я выбираю», «я контролирую», в конечном счёте, затмевает собой постижение бесконечного «Я». В этом случае у вас есть граница, вы говорите: «вот это я, я решаю сделать то-то, я решаю сделать сё-то». Но иногда духовные традиции работают с этим позитивным образом. И очень часто этим занимаются мужчины: «Я сделаю это». Это маскулинный тип.

Часто мужчины приходят в такую традицию как дзэн-буддизм, которая работает с данной личностной волей очень мощным образом. Она говорит: «Хорошо, если ты хочешь потрудиться, чтобы достичь просветления, мы дадим тебе что-то, чем ты можешь заняться, мы дадим тебе направление, к которому можно приложить данную волю, но, в конечном счёте, преодолеть данную волю. Так что мы скажем тебе: хорошо, иди посиди уставившись в стенку по восемь часов в сутки, и продолжай делать, что делаешь: используй эту волю, чтобы выполнять данные практики, чтобы осуществлять данное самопознание, чтобы работать с данным учителем и в результате постичь на непосредственном опыте: ох, всё это было иллюзией, нет никакого отделённого „я“». Но тогда всё становится действительно интересно: чем же тогда является воля? Ведь она не означает ваше тело и ум, они никуда не исчезают. Мир всё ещё здесь. Но, если нет отдельного «я», ты более не переживаешь отдельной границы. Ты можешь признать различие между вещами, но ты не переживаешь границы.

Просветлённые люди не теряют способность делать выбор, она у них всё ещё остаётся

Итак, дело не в том, что просветлённые люди теряют способность делать выбор, у них всё ещё есть способность: я собираюсь перейти улицу, когда будет зелёный сигнал светофора, и я не буду переходить дорогу, когда там красный. Ты всё ещё можешь делать выбор, имея подобное просветлённое видение. И тогда очень интересно, каково же место воли в данном контексте? И что же выражает данный индивид, ведь обычно воля есть выражение индивидуального сознания? Именно здесь имеет место понятие уникального «я», о котором говорит Кен. Это безграничное «я», которое выражается через индивидуального человека. Посему вы, на самом деле, можете начать говорить: что ж, данный человек, по крайней мере в своём наилучшем проявлении, выражает безграничную волю или божественную волю.

К этому нужно отнестись очень осторожно. Ведь в зависимости от уровня развития иногда они будут говорить: «я Бог». Стало быть, когда эгоцентрическая личность испытывает глубочайший опыт, когда они выходят из данного переживания, их интерпретация будет: «я Бог! Я единственный человек, который может испытать данное постижение!». Но если, к примеру, вы более этноцентричны и испытываете опыт пробуждения, вы вернётесь из этого опыта, и будете его интерпретировать, и скажете: «я и мой избранный народ — мой избранный народ — может пережить данный опыт; мы можем достичь просветления, мы можем пробудиться, мы можем быть богоизбранным народом или племенем».

Но затем мироцентрическая интерпретация, когда вы возвращаетесь из этого божественного и бесконечного опыта, говорит следующее: «да нет же, все могут пережить данный опыт, он открыт для любого. И вам не нужно выбирать какой-то один путь или традицию: это может быть любая из великих традиций мудрости. И хотя будет упрощением сказать, что все они ведут к одному и тому же, однако все основные традиции так делают. Вы можете избрать путь христианства, или индуизма, или буддизма, или иудаизма и другие традиции… совершенно точно есть и другие традиции. В них есть практики, которые приведут вас к данным духовным переживаниям, и все они настолько же хороши». Таково мироцентрическое воззрение.

Все могут пережить данный опыт, он открыт для любого. И вам не нужно выбирать какой-то один путь или традицию: это может быть любая из великих традиций мудрости

Бигелоу Колин

Колин Бигелоу (Colin Bigelow)

Ассистент Кена Уилбера с 2002 года, интегральный консультант, директор компании «Integral View»

Комментарии

  • http://evolutio.in Alexander Zhulenkov

    Замечательное интервью! Колин — классный парень и говорит действительно глубокие вещи, смело берется обсуждать даже самые «проклятые» философские вопросы. Хотя с некоторыми его выводами я не соглашусь, меня восхищает его философская отвага.

    Понравилось описание Колином надличностных стадий развития сознания: «просветленные люди не теряют способность делать выбор, она у них всё ещё остаётся». Действительно, у многих людей в различных странах и в различные эпохи появлялось осознание, что их «подлинное Я» не тождественно воле, не тождественно какому-либо отдельному субъекту. Моя воля принимает решения, моя воля пишет эти строки, моя воля думает, и все это происходит «само собой». Я не есть какой-то отдельный субъект, я присутствую во многих субъектах, во многих телах и личностях, они являются, условно говоря, «носителями меня». Поэтому, действительно: «…данное чувство, мол, «я выбираю», «я контролирую», в конечном счёте, затмевает собой постижение бесконечного «Я»…».

    «без процесса старения не было бы и развития» — когда-то я сделал это утверждение одним из основных постулатов своей философской системы и в результате пришел к оправданию нигилизма, к моральному и духовному падению. Теперь я уверен в том, что этот тезис является заблуждением, поскольку он ведет к фатализму.

    «чем старше какой-то феномен, тем выше вероятность, что он будет функционировать очень предопределённым образом. Так, например, то, как функционирует гравитация, похоже на космический закон» — это действительно интересная идея. Много размышлял над этой темой и всегда приходил к одному и тому же вопросу. А всегда ли так было? Всегда ли атомы жили «неосознанно», «по привычке»? Всегда ли жители африканских племен были такими консервативными и догматичными, какими они есть на сегодняшний день? Быть может, когда-то все когда-то они были гораздо более творческими и открытыми? Иначе как тогда атомы смогли организоваться в сложные молекулы, а племена — в города-государства?

 

In English